1.请看下面一些例子：
7)    小姐，请给我看看那双黑皮鞋。
8)    我给读者参考陈老师课程的方法。
9)    她不敢给她那个五岁的孩子吃，怕他说出去。
10)    小明，给我玩玩你的篮球的好吗？
11)    给我看一下嘛。
我们可以将以上例句描写为N1（人）+给（提供）+N2（人）+VP（N2行为）或
（允许者N1）+给+被允许者N2+V（指向N2）
将这里的“给”是理解为“提供、供给”之意还是“允许、许可、让”，哪个意义更好？

2.
给还有一种特殊的情况，在“N1＋给＋N2＋V1＋N3＋V2”的结构中，“给”不能换成
“为”或“替”。
24)    妈妈给你做饭吃。　　　　　　*妈妈为／替你做饭吃。
25)    阿姨给你买苹果吃。　　　　　*阿姨为／替你买苹果吃。
26)    爷爷给我讲故事听。　　　　　*爷爷为／替我讲故事听。
在这里，起支配决定作用的关键是句尾动词，如果没有这个动词的约束，“给”、
“为”、“替”三者都可以使用。如：
27)    我给／为／替你做饭。（不知怎么解释？）

3.当“给”引介的是交付、传递的实物的接受者时虽然可以用“替”、“为”替换，但语
法上有所区别，也就是说，在“N1+介+N2+V+N3”结构的句子中，如果介词是“给”，则介
宾短语可以发生位移置于句末。如果介词是“为”或“替”，则不可以发生位移置于句
末。如：
16)    我给/为/替她买了一件毛衣。      →  我买了一件毛衣给他。
                                              *我买了一件毛衣为/替他。
17)    他给/为/替同学占了一个座位。    →  我占了一个座位给同学。
                                              *我占了一个座位为/替同学。
18)    他给/为/替我要了一杯可乐。      →  他要了一杯可乐给我。
                                              *他要了一杯可乐为/替我。
19)    老李给/为/替小王介绍了一个朋友。 → 老李介绍了一个朋友给小王。
                                              *老李介绍了一个朋友为/替小王。

原因仅仅是由“给”的给予性意义决定的吗？

N给N'VP VP'中，N是授予者，N是VP的施事，N'是后面VP'的施事：
1）我给他做好的吃
实施“吃”这个行为的不是“我”而是“他”。他们之间的述谓关系是：

  我 给 他 做 好的 吃
    |_____|_|        |
          |__________|

“给”有传递功能（某物从某处到达某处），在这里，“他”是受益者，也是传导的终点，
因此，第二个动词短语只能由“他”来接管（类似于兼语句），由于“给”是介词，第一个
动词仍任由“我”接管。例如：

２）他给她买裙子穿
３）＊她给他买裙子穿

上面的句子可以转换为：

４）我做好的给他吃
５）他买裙子给她穿

但是“为”和“替”都没有转递动能，因此，如果出现第二个动词短语，应该还是由“我”
（施事，而不是授予者）来接管（类似连谓句），这样就和试图表达的传递语义冲突，从而
构成非句：

６）我为你做好的（＊吃）
７）我替你做好的（＊吃）

上面的例子不能转换为：
８）＊我做好的为你吃
９）＊我做好的替你吃

８）和９）证明“为”和“替”没有传递功能。不可能像４）５）那样转换。

不知道这样解释可以不可以。没有考察前人的成果，姑妄言之，请指教（有请杉村先生）。

1.“给”字的给予义和使役义(让等)是历史形成的，由给予义发展到使役义。例句里的
“给”字大都可做两解。哪个意义更好，这受一定的语境影响。另外，在句型上，这两个
意义的表现也不是完全一致的。

2.我倒认为这里“给”不能替换成“为”等的原因在于V1(“做饭”的“做”等)，试去掉
V1，都是可说的(稍做调整)。如：
24)    妈妈给你饭吃。　　　妈妈为／替你吃饭。(尽管这句语意只能在少数场合)

3.介词“给”是动词“给”虚化而来的，“为”、“替”也是这样，但“给”的虚化程度
不如“为”、“替”二字，它的动词性更强些。“给”字还能作动词，而“为”“替”已
不行了。我认为移至句末时，“给”应视为动词，句子是连动句，而其他二词不能作动
词，自然不能这样移位。

佐佐木勋人2002，从日语看汉语受益句的几个特点，《汉日语言研究文集 五》北京出版
社，文津出版社

谢谢二位的高见和所提供的信息。只是林先生所说的那本书我手头没有，我先在日本京都
外大，星期一看看图书馆有没有。如果找不到的话，请林先生不吝赐教。

句子后面的“给”我也认为是动词，作为连动句来处理比较合理。谢谢！

  首先谢谢三位老师的指点。

  现在越往下做，觉得问题越多，有一些问题都不敢谈，既说不清楚，又不知该怎么说。
如：
36)昨晚做了个噩梦，给我吓坏了。
37)孩子，你去哪了，给你妈妈急坏了。
38)小明，去给这个瓶子装满水。
39)我们给这些乱七八糟的东西收起来吧。
  以上“给”相当于“把”，可它怎么会有这样的意思？
  7)小姐，请给我看看那双黑皮鞋。 与  14)这是乡下地方，尽说无妨，又不比临安城
里，怕给人听去惹祸。这两个句子的分布一样，都是“n1+给+n2+v（指向n2）”，而意义
完全不一样，14）是由7）引申来的吗？如何引申来的？

  我想三个虚词最初的意义只有一个，是后来慢慢发展既增加了新的义项，也逐渐虚化
呢？还是由于假借、转注或其他历史原因造成其意义的多样化？我觉得有必要研究一下三
个虚词的历史发展情况，从什么时候它们开始有新的意义，这样就可以搞清楚哪些意义是
从哪个意义引伸过来的，对他们有一个宏观地把握可能会更好的理解现在虚化的意义。我
找了很长时间，都没有找到。所以我想问问各位老师有没有关于这三个词历时研究的文
章，或者如果没有，该如何做历时研究，古汉语的语料怎样收集？

谢谢！

《语法研究和探索（十一）》中还有一篇佐佐木勋人的文章，专门谈论“给”的，可以参
考。

1、我是来做学生的，向各位老师请教。

2、“给”字从历时来看，它从动词语法化为虚词，它作虚词(如有介词、助词等用法)时的
语义是多样的。大致有给予义、使役义、处置义、被动义及加强语气等。其虚化的过程和机
制是非常复杂的，各语义用法的过程和机制不尽相同，各意义之间又相互纠缠，所以具体某
一句话中的“给”字往往是多解的，更不用说相同的句式了。
要想谈请楚“给”字的问题，必须要联系历时角度。这方面的研究也还不少，通过CNKI应该
可以找到一些的。

3、具体谈一个问题：
    “ 7)小姐，请给我看看那双黑皮鞋。 与  14)这是乡下地方，尽说无妨，又不比临安
城里，怕给人听去惹祸。这两个句子的分布一样，都是“n1+给+n2+v（指向n2）”，而意义
完全不一样，……”
    这里“给”字的意义确实是不同的。但它们的分布不一样的。只是表面上来看一样。
7) 小姐，请给我看看那双黑皮鞋。        分析：(你)给我看看那双黑皮鞋。
n1+给+n2+V+n3  [兼语句式］n1施事，n2是“给”的受事，V的施事，n3是V的受事。
14) 这是乡下地方，尽说无妨，又不比临安城里，怕给人听去惹祸。    分析：(所说的话)
给人听去。    n1+给+n2+V  [被动句式]  n1与“给”字无直接的语义联系，是V的受事，
n2是V的施事。

36）——39）这些“给”还不如算作“把”的不同变体，或许好一些，但这两个两词是怎
么扯到一块儿的，还真不好说，应该求教于做历史比较语言学的先生。如果这些例子的
“给”全部换成“把”，意义上没有改变，有改变的是词汇意义之外的东西，更多的或许
跟方言或语体什么的有关。比较麻烦的是，“把”和“给”的连用：
36）把我给吓坏了
37）把你妈妈给急坏了
38）把这个瓶子给装满水
39）把这些洞都给收起来
这些“给”怎么个解释？是不是冗余成分？还是“给”的后面省略了什么？如果是冗余成
分，这些冗余成分的作用是什么？如果不是荣誉成分，为什么没有这些也可以？有和没有
有什么区别？
7）和14）完全不同。14）中的“给”是“被”的变体。这些不同的“给”不能放在一起平
等看待。可以用替换法把它们分离出来：给人听去惹祸；*请被我看看那双鞋