这是一个很严肃的问题。北大的网络上竟然怀疑这个再明显不过的问题了，竟然好要讨论。
上海就有不少著名语言学家，北大怎么就视而不见呢？可以看下面的连接：

北大网上的：中国有到底没有语言学家？？？

我去北大语言网上去看了一下，大吃一惊，中国有这么出色的语言学家而很多人却不知道。
王先生的研究，如工程语言学、神经语言学、社会心理语言学、神经计算语言学，都是很前
沿的。也许正是因为太尖端，我们就不了解。

但不知道王先生近年来有什么成果，希望有认识王先生的人转告王先生或者他的门生弟子，
请他们介绍介绍，也可以开开我们的眼界。

看看北大吧：

http://chinese.pku.edu.cn/bbs/thread.php?tid=106881

我去上海外国语学院的网站看了一下。这条新闻内容有一句是:

“建构语言学”与20世纪风靡一时、流行至今的结构语言学相对，是王德春教授在20世
纪80年代提出的一个引起国际语言学界高度重视的开创性理论。

恰巧看到吴铁平的《语言和文化评论集》（1997，北京：北京语言文化大学出版社）
的183页上说：
胡吹乱捧的典型事例是《文汇报》1990年2月26日头版头条标题：“王德春连
创语言学五个新学科，先后开设20门课程。”该报道正文还不符合事实地吹嘘：
“苏联、美国、英国等国语言学家对他的学说评价很高。。。。况且王德春的著述
中也有一些引别人的著作而不注明出处的地方，还有某些外语知识方面的常识性错
误。《现代外语》1992年第三期就此发表了范俊军的文章《对王德春”著“ 〈现代
语言学研究〉的几点意见》。

两种意见差别很大，倒是可以讨论讨论。但要讨论，必须先找到那位作者。
上外网站在如此重要的新闻报道中不提及作者的名字，似乎跟国际语言学界的
惯例太不接轨了。

台湾那篇文章的口气、文风，好象是大陆学者所写。表现之一是
用“我国”而不用“大陆”。《中文》杂志好象是个新杂志，在网上根本找不到。
谁认识台湾语言学界的朋友，可以打听一下这个杂志，这个作者。

有没有语言学家和有没有真正意义上的语言学家也许不太一样。但是，什么是真正的语言
学和什么是真正的语言学有很大关系，但这肯定和学外语还是学汉语没有太大的关系。中
国的语言学到底会不会有出息，关键要看你能不能找到真正的问题、并用有效的办法去观
察、分析和解决问题，而不是相互指责、自暴自弃、奉外国人为神明。在鄙人有限的见识
中，往往是外国人更愿意与中国学人交流、他们并没有以自己的成绩自居，而国人却似乎
不太愿意相互倾听、相互学习、共同探讨一些问题。在国外，你反对我，我还要请你到我
课堂上来讲，我们可以当堂辩论，并不影响彼此关系；在国内，同行之间很少坐在一起来
交流，更不要说请到课堂上来唱反调了；我不满意你，你的报告我是不会来听的，见了面
也不说话；我如果掌握了发表权或话语权，也自然不会给你讲话和发表意见的空间；我们
有太多的意识、太多的门户之见、太多的偏执；为什么很多出国拿学位的人可以做点事
情，这恐怕和他们在当地的自由和平等相待的学术环境分不开。如有不当，请批评！

同意hegman2 的看法。

其实，真正的语言学问题可归纳到真正的学术探讨的问题。

学术探讨首先要解放思想，破除一切禁区。如果有太多禁区、顾虑，
讨论无法畅所欲言（用上海话说，是“说得杀根”），那么讨论
就无法深入。一个民族，如果长期如此，久而久之，思维能力就会
退化。好比百米赛跑，每步就差万分之一秒，结果却是相差甚大。

记得79年我在中国语文上发表的第一篇语言学文章，就是跟朱德熙先生商榷的。
当时也得到了朱先生的鼓励，这对我后来的研究有很大促进。个人的经验是，
我们很多思想上的禁区往往是自设的，是错误自律的结果。不能完全
怪环境。