类似的表述，似乎不太像语言学。很像文学。文学家可以谈自己的心得体会（靠顿 悟、领悟、内心体验，内省）。语言学家说话可是要拿证据的。所有的结论必须通过 严格证明。实例证明或者逻辑证明。想当然，不属于科学研究的范畴。

  汉语句子的中心成分（I）除给句子指派主格外，还要求谓语部分具有述谓性。名词、数 量短语都有述谓性。

请问，汉语的inflaction都有哪些？它们是怎么给句子指派主格的？能不能解释一 下？还有，你说名词（短语）有述谓性，也请证明一下。是无条件的吗？

内空

金先生太客气了，“请教”二字不敢当。上述观点来自徐杰先生（参见《普遍语法原则与汉 语语法现象》北京大学出版社2001）。简单解释如下： 生成语法认为句子结构都是向心结构，句子可以看作是以曲折范畴（INFL或I）为中心的短 语（IP）。I一方面给句子指派主格，一方面限制可以充当谓语成分的语法单位类型。英语 类语言的I（Ie）包含时态（TENSE）、呼应态（AGREEMENT）（徐先生认为还包括，谓素 （PREDICATOR）其功能是把他的补充成分动词短语、形容词短语等转化为一个谓语），是上 述三项内容的融合体，所以英语只有VP（支持I中的时态和呼应态）才能充当谓语。汉语类 语言的I只包含谓素，对充当谓语的语法单位的唯一要求是他必须具有述谓性特征。 生成语法中的格位理论有一条格位过滤的原则（CASE FILTER）一个NP要合法参与造句必 须得到合适的格位指派，不然就会生成不合法的句子。句子的主格是由I指派的，Ie指派主 格是必有型的（不允许主语位置空置），Ic则是可选型的，如果语义、语用需要主语位置有 一个NP，就给他指派一个，不需要则允许空置。 A [NP他们]Ic会来的。    B  [空位]Ic会来的。 A、    B两句都成立。 述谓性（PREDICATIVE），我认为指陈述性。名词（短语）一般既有指称性，又有陈述性， 当他用做陈述时就有陈述性，可大致用“怎么样”测试。 愚见如此，不当之处请金先生教正。

在英语中，说IP给主语指派格，还说得过去，主语必须和I有一致关系。汉语的情况或 许要复杂一些。当然如果能用汉语的I（除了助动词，还有吗？我也觉得头疼）解决主 语的问题更好。恐怕情况并不乐观。因为汉语有没有屈折形式就是个问题，如何确定 IP范畴就成了问题。 你说的有关IP范畴的结构认识，这一点学界没有疑义。 关于名词的述谓性（你在上面的帖子中说的陈述性），很难通过“怎么样”的测试。 例如：他怎么样？*肚子  （肚子疼）可不行。用名词来做陈述有严格的条件控制。

   曲折范畴IP并不等于曲折形式，是一个抽象的句子中心成分。（英语的IP是从定式 动词上离析出来的）。汉语的IP只包含谓素，指派主格不是必有型的，这正好解释了 汉英句子的差异。    至于名词作陈述的条件，我没考虑好，就此机会请教金先生及诸位。

现在有两种办法，说的可能不是很成熟，仅供参考． 　　１，通常情况下，是由谓词性短语做谓语，但在汉语中，也会出现名词性短语做谓语 的情况．这常常是由句法语域语义场决定的．如果是名词性短语做谓语，会导致它自身的 一些语法功能的丧失．比如形容词做定语　，但名词也会做定语．如＂木头房子＂，＂木 头＂本身是名词，可以受数量短语的修饰，但在＂木头房子＂中，不能在接受＂一根＂的 修饰．名词性短语做谓语的情况也是这样． 　　２．根据核心推导语法的解释，加上从语言类型学的原理，从世界语言来看，动词是 一个句子的核心，如果在现代汉语中存在名词性谓语句，那么在句子中存在一个空位，其 实副词修饰的应该是谓语性动词，而不是名词　

可能是格式造成的。

古代汉语的名词谓语句是这样的吗？愿闻其详。