Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

返回列表 123456
发新话题 回复该主题
朱立奇
头像

朱立奇

  • 游客
  • 91
  • 2007-09-03

语义指向 [复制链接]查看:16908回复:58

1#
t T
发表于 2005-04-05 09:45 |只看楼主

语义指向

1.他说清楚了那件事情. 2.他问清楚了那件事情. 同样是N1+V+C+N2的结构,但是C的语义指向却不同.1中的C外指,2中的C指向"他" .我们这样 认为的根据只是语感. 3.中国队战败了日本队. 4.中国队战胜了日本队. 在3中,"败'指向"日本队",在4 中,"胜"指向"中国队".我们这样认为的根据只是关于历史的 背景知识. 在确定语义指向的时候,我们难道仅仅凭借语感和语言外的知识吗,这样会不会产生任意性? 补语的语义指向何种句法成分到底有没有普遍的规律可以遵循?在这样同构句式中,应该从语 义的角度来解释指向的不同,还是从认知的角度来解释比较好?
分享 转发
TOP
金立鑫
头像

金立鑫

  • 论坛元老
  • 1112
  • 2007-09-03
2#
t T
发表于 2005-04-07 14:18 |只看该用户

语义指向的概念不用也罢

语义指向的概念是在语义学研究没有得到充分认知的基础上提出来。而实际上，在国内提出 语义指向概念之前语义学中就已经有了命题结构的理论。所谓语义指向实际上就是命题结构 中的谓词对主项的述谓。放弃述谓的概念转而使用“语义指向”实际上放弃了在这个概念上 与国际语言学界接轨的机会。在命题结构中下面的句子应该很明显：    中国队战胜了日本队    中国队战日本队    中国队胜了    中国队战败了日本队    中国队战日本队    日本队败 显然“胜”是主语的述谓，“败”是宾语的述谓。类似的规则还在下面的结构中有所表现：    他看完了这本书    他看懂了这本书    他吃饱了饭    他吃完了饭 在定语和名词的结构中，也同样存在命题结构，语义指向的研究者似乎从来不提定语和名词 之间的语义指向，而根据理论的一贯性原则，定语应该指向名词才是。一个句子可能由若干 命题结构组成，分析这些命题结构，并且分析这命题结构之间的关系要比单纯说一个语义指 向要有意义得多。所以朱先生的例子： 1.他说清楚了那件事情. 2.他问清楚了那件事情.   不是什么外指和内指的问题，从命题结构上来看，“清楚”作为谓词，它的命题结构都是： 他问/说那件事情 那件事情清楚
TOP
汪天云
头像

汪天云

  • 金牌会员
  • 285
  • 2007-09-03
3#
t T
发表于 2005-04-07 22:20 |只看该用户

据说是吴道平第一次使用了这个概念

不知道吴道平当初为什么不用命题结构或者述谓结构的概念，而使用这个概念，谁知道是为 什么吗？有谁能联系上吴先生，请他来做个介绍？
TOP
金立鑫
头像

金立鑫

  • 论坛元老
  • 1112
  • 2007-09-03
4#
t T
发表于 2005-04-08 07:10 |只看该用户

是刘宁生

见陆俭明先生的文章： http://www.icl.pku.edu.cn/icl_tr/collected_papers/chinese/collection-2/yyzx (1).htm 陆俭明先生是把语义指向当作一种析句方法来介绍的。
TOP
吴道平
头像

吴道平

  • 注册会员
  • 141
  • 2007-09-03
5#
t T
发表于 2005-04-08 20:01 |只看该用户

据说是吴道平第一次使用了这个概念

丙甫兄让我看一看这篇文章，并作一点解释。 我从未用过“语义指向"这样的概念。近年来，我也没有发表过语言学文章，因此，上面 的说法有误。 但你们讨论的问题，是我博士论文中所研究的问题之一。我在解决这类问题时，只要句法 能解决的，尽量从句法入手而不归之于语义。而且，我认为从句法能够对这类语言现象作 出解释。 我目前的研究，也与你们的讨论有些关系，但还没有完成。待有了较清楚的解释，再向诸 先进请教。
TOP
汪天云
头像

汪天云

  • 金牌会员
  • 285
  • 2007-09-03
6#
t T
发表于 2005-04-09 07:01 |只看该用户

谢谢吴道平先生，并有问题求教

多谢吴先生的指正。是我记忆有误，幸好金先生指出，是陆俭明先生的文章介绍到，是刘宁 生第一次使用的这个概念。我有些不明白，依据刘宁生的学术背景似乎也不应该提出这个概 念的（详下）。 您说，您认为能够用句法解释的就不归于语义，我很能够理解，这是以往认为句法的可操作 性和可验证性高于语义形成的看法。但是，如果语义的可操作性和可验证性也能够达到句法 的水平，是不是也可以通过语义来解释呢？比如，我觉得Leech的述谓结构就比较容易操 作，而且他把述谓结构和义素分析结合起来，这都比以往的语义分析要好得多。 再说，句法是形式，形式总是反映内容的，句法的内容驱动来自于语义和语用，是语义和语 用决定了句法形式（或许还有其他因素，暂时忽略不计），例如“语义靠近原则”是说“语 义上靠近的，句法位置上也靠近”，所谓语义靠近其实就是述谓结构的内部距离（主项和谓 项之间的距离）。很多研究表明，主项和谓向之间的距离如果间隔太远，其条件限制要严格 的多。 还有，句法问题能不能解释“石头吃了三角形”这样的句子？这个句子句法没有问题，这是 纯粹的语义问题。如果用词汇或者选择限制等规则来解释，那还是语义问题吧？ 同意金先生的说法，国内用语义指向的概念是因为不了解国外语义学研究状况，闭门造车的结果，所 以我也觉得如果是身在国外的学者首次提出语义指向的概念，有些不可思议。所以才提出这个 问题向身在国外的学者请教的。盼吴先生不吝赐教。
TOP
朱立奇
头像

朱立奇

  • 游客
  • 91
  • 2007-09-03
7#
t T
发表于 2005-04-09 21:23 |只看楼主

再请教金老师

中国队战胜了日本队    中国队战日本队    中国队胜了    中国队战败了日本队    中国队战日本队    日本队败 金老师认为，“胜”是主语的述谓，“败”是宾语的述谓。 但是怎么来解释呢？为什么在同构的句式中，“胜”是主语的述谓，“败”是宾语的述 谓。 这两个句子在结构上有什么深层的差别呢？      中国队战胜了日本队              中国队战败了日本队     中国队把日本队战胜了            中国队把日本队战（打）败了（接受性可能差一点）   日本队被中国队战胜了            日本队被中国队战败了   中国队战日本队战胜了            中国队战日本队战败了（*）   他吃饱了饭                       他吃完了饭（“完”既可做“饭”的述谓。又                                     又可陈述“他吃饭”这个事件。取前者）   他把饭吃饱了                     他把饭吃完了   饭被他吃饱了（酒却没有喝好）     饭被他吃完了（菜却没怎么动）   他吃饭吃饱了                     他吃饭吃完了
TOP
金立鑫
头像

金立鑫

  • 论坛元老
  • 1112
  • 2007-09-03
8#
t T
发表于 2005-04-10 00:03 |只看该用户

两种不同的动补结构

这是两种不同的动补结构。请看： 中国队战胜了 中国队战败了 如果没有宾语，两个命题的主项都是“中国队”，但是有了宾语，其中的一个命题便是由补 语和宾语构成的。补语和宾语构成命题的结构很多，还有：他吃完了饭，洗破了衣服等等。 有趣的是，为什么“他吃完了”的命题结构中，“完了”所述谓的不是“他”，而是句子之 外的成分。而“中国队战败了”却是句子中的主语，而不会是句外的成分。这只能解释为 “能在句内得到解释的就在句内解释，在句内得不到解释的，就在句外解释”。什么意思 呢？就是说，句子中的每一个成分都必须的到解释（即必须能与其他某个成分构成结构关 系），而解释这个成分所遵循的是经济原则，也就是，尽量在句内、在最小距离内获得解 释，实在无法得到解释的，才到句外寻求解释。再来看上面的两个例子，还受到另外一条规 则的制约，即：一个句子首先默认为主动结构，如果主动结构得不到解释（这个解释和上面 的解释含义不同，这个解释的意思是“能不能成立”），则尝试其他结构的解释，例如被动 句的解释等等。 1）中国队战胜了——默认主动句，通过 2）中国队战败了——默认主动句没有通过，只能解释为被动句。 3）中国队战胜了日本队——默认主动句，通过 4）中国队战败了日本队——默认主动句，通过。 当4）默认为主动句并得到解释，则内部的补语就不能与例2）相同，需要寻求其他解释，而 唯一能在句内得到解释的可能性便是：中国队战日本队，日本队败了。 句子的理解是在“试错”的过程中进行的，句法只不过为人们的试错提供了最简单的试错途 径。 从上面的粉刺可以看出，恰当的语义分析可以使句法得到更为合理的解释。 如果回答得不好，再请赐教。
TOP
金立鑫
头像

金立鑫

  • 论坛元老
  • 1112
  • 2007-09-03
9#
t T
发表于 2005-04-10 00:16 |只看该用户

没有什么奇怪的

根据陆俭明先生的介绍，刘宁生是1984年在汉语学习上发表的文章中用了这个概念，那时候 刘宁生还没出国。陆俭明先生介绍说，在此之后，有不少重要的文章都用了这个概念： 马希文(1985)、邵敬敏(1990a.b.)、陆俭明(1990)、张力军(1990)、周小兵(1991a)、李小 荣(1994)、沈阳(1994)。不妨请这些先生来介绍介绍语义指向与述谓结构之间的区别，哪些 是语义指向能解决的问题而述谓结构不能解决的。
TOP
朱立奇
头像

朱立奇

  • 游客
  • 91
  • 2007-09-03
10#
t T
发表于 2005-04-11 10:26 |只看楼主

语义指向的概念

关于"语义指向"概念的提出,可参见<语义指向分析的发展历程与研究展望>《语言教学与研 究》,税昌锡,2004(1)。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 123456
发新话题 回复该主题