拜读了谢质彬先生的《什么情况之下不能用“着”》（载《语文建设》2001年第7期）一
文，笔者很受启发。但对谢先生文中的一些观点，笔者是不敢苟同的，特在此提出，向谢先
生及同行学者专家请教。谢文共四个问题。前两个问题实际上是一个问题，“因着这样那样
的原因，他们卸下外企白领的模具来到了逐渐成长壮大的国内企业”和“因着他在文学界的
声望，几次公审都引起舆论的极大关注”两句，“因”根本不是连词，“因着”显然是“介
词后面带‘着’”的情形，因此可以跟第二个问题合并在一起。这样，我们可以把谢文的四
个问题合并为三个问题讨论。谢先生对这三个问题的认识都有两个方面的不足，一是理论上
的，表现为论题片面；一是例句上的，表现为材料脱节。
1、关于介词后面带“着”的问题
（1）理论问题
谢先生一口认定，介词后面是不能带“着”的。实际情况是不是这样呢？不是的。赵元任在
《汉语口语语法》中说：“（介词）少数带进行态的‘着’。”（商务印书馆1979年12月版
331页）赵元任先生所举可以带“着”的介词有：冲、朝、对、为、沿、顺、照、按、按
照、凭、靠等。赵淑华先生也认为：“介词大部分是由动词转成的，因此一部分介词还可以
与动态助词‘了’‘着’相结合。”（《介词和介词分类》，见《词类问题考察》，北京语
言文化大学出版社1996年5月版410页）赵淑华先生所举可以带“着”的介词有：朝、趁、
冲、当、对、借、离、靠、就、凭、随、为、向、依、照、依照、遵照等。说有易，说无
难。认为介词后面绝对不能带“着”，显然是片面的。
（2）例句问题
在谢先生举的几个介词带“着”的例子中，除了“因着”似乎不可以用以外，其他几个——
依照着、顾及着、拿着——都是可用的。按照赵淑华先生的意见，“依照”是可以带“着”
的。“顾及”在谢先生的例子中（顾及着金钱、儿女、别人的评价等等都是用来绊自己双脚
的锁链）是动词，不是介词，因为介词短语不能做主语。“顾及”能够用来表示状态的持
续，所以可以带“着”。“拿着别人去开玩笑”也不能算错误，我们平时也有“拿着鸡毛当
令箭”的类似的说法。
  2、关于动作已经完成的词语后面带“着”的问题
（1）    理论问题
谢先生认为，动作已经完成的词语，后面不能带“着”。这个观点是不正确的。动作完成
了，后面仍然可以带“着”，这样的例子屡见不鲜。如谢先生自己举的那个合格的例子“墙
上挂着一幅油画”，“挂”的动作已经完成，但后面仍然带“着”，而这个句子并非是错误
的。
（2）例句问题
谢先生共举了四个例子。为行文方便我们把四个例子简陈如下。①张帅的不幸，牵动着天津
百万市民的心。②这类史谚，浓缩着大量的史事和史观。③她的声音已伴随着观众整整15个
年头了。④那里一年一度地举办着被称为“新娘集市”的婚事。谢先生举的这四个例子中，
“牵动、浓缩、伴随、举办”，在其例句所在的语言环境中，哪个算得上是动作呢？凡是动
作必然有施动者，如果“牵动、浓缩、伴随、举办”都是动作，那它们的施动者是谁呢？在
例句中，“不幸、史谚、声音、那里”显然不能发出动作，算不上施动者，因此，“牵动、
浓缩、伴随、举办”就算不上是动作。它们只不过是表示状态的动词而已，而表示状态的持
续是完全可以用“着”的。
3、关于非持续性动作词语后面加“着”的问题
（1）理论问题
谢先生认为，非持续性动作动词后面不能加“着”。这个看法似乎有些武断。胡裕树、范晓
先生主编的《动词研究》说：“瞬间动词具有非持续的语义特征，表现在时间上是一个封闭
状的点，起始与终结重合在一起，缺乏过程，具有‘单变’（simple  change）的特点。
‘着’则具有时间上的广延性。因此，从理论上说，瞬间动词与‘着’在语义上是不相容
的，二者不能出现在同一个句子里。……但是，在实际语言中，可以发现不少瞬间动词与
‘着’同现的句子。……瞬间动词在句中带‘着’表达的事件，其持续性表现为重复进行动
词反映的动作。”（河南大学出版社1995年4月版92——93页）由此看来，非持续性动词也
有可以加“着”的，决不能一棍子打死。
（2）例句问题
谢先生举了两个非持续性动作词语的例子，一个是“告诉”，一个是“接受”。我们认为，
这两个动词不能算是严格意义的非持续性动词。按《现代汉语词典》的解释，“告诉”是
“说给人，使人知道”，既然如此，“说给人”是完全可以持续一段时间，甚至持续很长时
间的，所以，把“告诉”看作非持续性动词，是缺少根据的。而“接受”可以有两种情况，
一是接受具体事物，这可以看成是非持续性动词；一是接受抽象事物，例如接受诊治，接受
考验，接受批评，接受送别等等，就不能看成非持续性动词了，因为它们都是可以持续一段
时间的。谢先生的例句恰巧是后一种情况，即接受抽象事物的情况，这就不合情理了。像接
受诊治，决不可能是瞬间完成的，必须持续一段时间才行，因此这里的“接受”就只能是持
续性动词。既然“告诉、接受”是持续性动词，后面带“着”自然也不能算是错误了。
以上我们对谢质彬先生的观点提出了不同看法。我们认为，要得出科学的结论，应该有科学
的理论做基础，在探索结论的过程中应该严格做到观点和材料的统一，这样才能得出令人信
服的结论。