如何研究浊音清化的规律 [复制链接]查看:4463回复:5

潘悟云先生提倡的第三代音韵学中很重要的一点就是：构拟必须有音理的基础，必须符合语 音演变的普遍规律。目前构拟中不合普遍规律的例子有很多，象张光宇先生认为汉语有ai跟 ia的换位变化，就很难得到音理上的支持，因为汉语的二合元音是假性二合元音，ai中的a 和i跟ia中的i和a发音是完全不同的。 由于历史上的演变已不可观察，也不可重复（实验室意义上的重复），因此共时音变的规律 成了一个很重要的学理基础（社会语言学的方法）。 可是，目前共时音变的观察经常是以国际音标的记录作为研究对象的，因此记录的方式就会 影响到对音变的解释。从这个角度说，共时的音系处理对历史语言学有着举足轻重的影响。 浊音清化可以作为一个观察的例子。（以下讲的清浊音只就塞音、塞擦音和擦音而言，鼻边 音声母和滚音闪音等不在讨论之列。） 单从定义上来看，清辅音和浊辅音的概念都是十分明确的，甚至在实验语音学中也没有太大 的疑问：清辅音的VOT>0，浊辅音的VOT<0或VOT=0。但实际上，无论汉语方言（多数）还是 英语，我们用浊辅音符号记录的那些音，他们的VOT都是大于零的，也就是说，并不是真正 的浊音。赵元任先生把吴语的浊音称为清音浊流，但问题又出现了：什么是浊流？后来的语 音学家为此做了大量的实验，并做出了不同的解释。然而这只是问题的一部分，从历史语言 学的角度看，有一个更重要的问题：这些“浊”辅音怎么清化？是不是等于“浊流”的减 弱？ 不过仅就北部吴语而言，问题还比较简单，因为各家对于它们的其他性质认识都比较一致： 单字音中配低调，连读时为真浊音，等等。 在南部吴语里情况要复杂得多。我以前的帖子（《吴语的清浊音和高低调》）里面说过，南 目吴语里听感的清浊直接跟声调的高低相关。所以，在婺州片方言里，凡是念高调的原浊音 声母，一律改记同部位的清辅音；而念低调的原清辅音声母，在龙游方言里记成同部位的浊 辅音。这里不仅出现了浊音清化，还出现了清音浊化。 在泰顺方言里，因为读全浊声母字今单字调也可读高调，因此情况就更为复杂。不同的方言 学者在音系的处理上出现比较大的分歧：颜逸明先生把泰顺的阳平字记为清辅音声母，阳上 阳去阳入的声母仍记为浊音，郑张先生似也以相同方式加以处理。而我和陈忠敏把所有的声 母都处理为清音声母。这样一来，音变问题就产生了。从颜和郑张两位先生的角度看，浊音 清话是以声调为条件，逐步清化的。在我和陈忠敏看来，泰顺方言的浊音都已清化完毕，没 有他们所说的这种步骤。处州小片的很多方言都存在相同的情况。 在西南部的吴语中，v声母有很强的摩擦，如与北部吴语的v相比，把它记成fv甚至f都无不 可。如果把它记成后者，则我们可以从中看到：浊音清化是从擦音开始的，首先清化的是 v。在官话中，浊塞音、塞擦音和s、h/x等擦音声母都已清化，但仍有不少记录的音系里保 留v声母。从这些音系里我们很容易又得出一个相反的结论：v声母是最晚清化的浊音声母。 究竟这些观察是不是都符合事实，处理是否得当，抑或浊音清化存在着不同的模式，清化有 不同的顺序，都值得我们仔细考虑。但无可否认的一点是：音系学已经介入了历史语言学之 中。 从目前的调查记录来看，浊音在汉语中的类型还有很多（先喉塞音不计在内）：除北部吴语 （主要是苏沪嘉小片）的清音浊流之外，宣州吴语也有清音浊流，不过郑张先生的记录里， 宣州吴语记作清辅音加一个弯头h，跟北部吴语记录为浊音不同；温州话是浊音浊流（据郑 张先生）；江山话是浊音和送气清声母交替，江西一些保留浊声母的方言中也有类似现象； 已完成清化的方言象南昌话是古次清声母（既送气清声母）和古全浊声母（既浊音声母）合 流；广东连山话仄声是浊音和不送气清音交替（据郑张先生）；湖南的新化是送气浊音（据 郑张先生）；湘语的有些方言是半浊音（名称有些奇怪，但不影响理解）。域外方言中，韩 语的松音是一个弱送气清辅音，在语流中为真浊音。韩语在拉丁字母转写上曾做出过一次调 整，以前松音用清辅音字母转写，后改为浊辅音字母，“釜山”旧作Pusan，今作Busan，可 见他们在这里也是颇为矛盾的。 在浊音声母和声调的搭配中，吴语概配低调，广东连山话浊音与不送气清音交替的音也配低 调212，阳平调是中降调31，也配浊音。但是湖南的乡话里（据杨蔚），浊音可配高调55， 55调从类上面来说是阴平调。如此等等。 由于学者处理的方式不同，而不同的处理又会影响到历史解释，所以我们有必要进一步引入 实验语音学的方法。一方面排除个人的影响，另一方面可以从声学特征上进行解释，现代音 系学的一个重要特征就是把声学特征作为音系描写的基础。 以往的实验语音学基本上只做一些代表点，所谓代表点其实并不是语言类型上有代表的方言 点，而是社会学意义上的代表，是某一方面地区经济文化上有比较大的影响的城市。这就使 语言学（特别是方言学）研究有了很大的局限。所以我们尽管投入了不少的人力物力，但对 汉语方言的语音面貌仍知之甚少。就浊音来说，上海话的浊音已有许多人从实验语音学的角 度进行了研究，但上海话的浊音只能代表一个很小的类型，也并非是这一类型的典型。因 此，我们对浊音的了解差不多仍是一张白纸，当然更谈不上从音理的角度来解释浊音清化 了。 从语言学角度讲，要研究浊音清化首先必须了解汉语浊音的类型和他们的性质。特别是那些 正处在清化阶段的浊音。唯此，才能了解汉语浊音清化的本质和类型：是哪一个特征的改变 导致了清化？清化有没有条件？是哪些条件？清化后的方向有哪些？变成送气音和不送气音 的机制又是什么？等等。 就我现在能想到的，至少有如下一些问题： 一、温州话的浊音的语音学特征是什么？跟上海话的有什么不同？跟宣州吴语的清音浊流又 有什么不同？ 二、新化方言和其他一些方言中的送气浊音有什么特征？跟浊音浊流或清音浊流有什么区 别？ 三、半浊音究竟有什么样的语音特征？或者说，具有怎样的语音特征的音我们才能称之为半 浊音？ 四、配高调的浊音它的声学性质是怎样的？因为这是一种比较罕见的现象，所以有必要对这 些浊音的性质做深入的了解。 五、南部吴语高调和低调情况下的塞音塞擦音和擦音的特征是什么？是不是真的存在浊音在 语流中的清化或清音在语流中的浊化？ 六、浊音和送气或不送气的清音交替的现象是否真的存在？是由哪些特征的改变造成的？何 以能有这样的交替？ 七、南昌话的送气声母送气成分很少，在语流中尤甚，韩语里也有同样的现象。所以我一直 怀疑这是次清身母和全浊声母今音合流的一个重要原因，蔡宝瑞兄在他的博士论文里做了一 些解释。不过我的想法不一定对，蔡兄的解释也还远远不够。 我想，只有弄清了这些问题，我们才能“科学地”谈论汉语浊音清化的过程和机制。