请陆老师说的详细点，本人在做副词方面的研究，但副词和动词连续统的观点也是第一次听说，能否举一例子证明，恳请回复

连续统是数学上对集合的描述，语言学上只是笼统地取其“连续”这个意思，或者说，不是能够截然分开的，有过渡情况，然后从数学中继承了这个听起来很科学的名字。语言学并没有就连续统本身来使用这个概念，所以搞数学的人对此有意见，认为这是贴科学的标签，会造成概念的混乱。所谓“贴科学的标签”，说白一点，就是给自己的不怎么科学的东西伪装上科学的外套。
  我简单的尝试说一些副词和形容词意义的连续性。
  名词所表示的意义是没有什么明显过渡性质的。比如：
  “老鼠很爱大米”  和  “老鼠很爱大米”中，“老鼠”和“大米”的意义没有变化。    但是
  “老鼠很爱大米”  和  “老鼠很爱大米”、“老鼠很爱大米”  中，“很”的意义有变化。是程度发生了变化。
  以上是书面语言的表达效果，如果是口语，则在音量的变化上有焦点突出。
  那么什么叫“很”这个词语在词义上的连续性呢，其实就是程度上逐步过渡的意思。
  副词也是同样的道理。不过某些动词也有这种连续性，比如这里的“爱”，当然，名词本身虽然没有过渡性，但是人类对它的感情是有过渡的。比如“
  我有一个苹果！这里的“苹果”在音量和音调上的变化，可以体现出说话的人对苹果的喜爱程度。
  说了半天，陆教授说的是不是这个意思？不过我现在研究的正是这个问题，也不算是旁门左道吧。

参考：http://zhidao.baidu.com/question/35837030.html
http://www.hysk.cn/bbs/thread.php?tid=690&page=1
http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=16847

我也想不起来了。我原来那个贴子像是跟贴，不知谁能搜索到被跟的原贴？

一定要我现在就这个标题说点什么，我的意见是：

排除封闭类的、虚词性的副词，则其余实词性副词大多来自形容词。
比起形容词来，副词往往是有标志的，如英语中多数副词是由形容词加个标志-ly 构成的。（据说某些英语方言不用加，
这方面接近汉语）。实际上分布上互补，完全可看作同类词的两种分布。

那么，副词跟动词的连续统也就是动词跟形容词的连续统。也就是性质和行为之间的连续统，也就是稳定性质和不稳定性质
的连续统，或者性质性和动作性之间的连续统。

表心理状态的词往往是这个连续统中的交接段，这些词往往同时有动词性和形容词性，如英语中 to like 和 to be fond of，
to fear 和 to be afraid of 等。汉语也是如此，不过表现为“高兴”具有“高高兴兴”和“高兴高兴” 两种重叠方面。
虽然都是心理词，但是具体词项不同。这里反映了首先“异中求同”，又进一步“同中求异”的过程。

也许可以做点比较研究，至少是个可以试试的硕士论文或博士论文的题目。

汉语的“热闹”（热闹热闹，热热闹闹）不是心理词，很有趣，这样的词有多少？

“高兴高兴”是动词，“高高兴兴”是形容词，动词的重叠是整体重叠，形容词的重叠是逐个字重叠。名词也形容词的重叠方式一样，副词和动词的重叠方式一样。类似的还有“绿油油，笑咪咪”都是形容词。但是“晶晶亮”、“团团转”、“悄悄话”之类的，一般要看最后一个字的词性来定了。
这个是不是有人写过论文？如果没有的话，这个写论文不错。      （这个我愿意写，却不愿意和别人合作）。
这个谁能举出反例？举出反例者有奖。
  看来陆教授这里说的是历史的纵向的词性演变的连续性。和我思考的不是一个层次，不过只有这样多层次的研究才能使一个理论完整和饱满，否则，任何片面的理论研究都是干瘪的。
  补充，任何通过缓慢过渡而跨越界线的现象都可以说具有连续性。比如在语法层面，“合法性”与“非法性”之间的逐步过渡；在语音层面，两个音之间的历时过渡和共时过渡；甚至在篇章层面、褒贬层面都有连续性过渡。

索绪尔的笔记被他的几个弟子整理成的教程（《普通语言学教程》，第二本笔记，1910年12月2日，）使用的是“连续性”，而不是“连续统”。
《普通语言学教程》的pdf文件太大,估计压缩以后也不好上传，谁需要请告之本人，邮件传递。

你也不好好从《现代汉语》ABC开始好好读读书，在这里瞎掰，也不怕人笑话？你的这些问题不少在教科书中都是基本常识。咳，说你什么好呢？

又来了，看书得来的就算是正确的，也不比自己想出来的有价值。等着别人嚼碎了自己再咽下去多难消化啊？
况且书上错误的东西也不少，如果不加以区别就接受，还是害了自己，要加以区别，那耗费的时间是旷日持久的，还不如自己想。
书上看来的东西迟早都会忘掉的，只有自己想出来的永远不会忘掉。
书上看来东西的基础动因是解决书，而自己想出来的基础动因是解决问题。所以书上看来的再没有别的用处，而自己发现的很有用处。你说你知道“高兴高兴”和“高高兴兴”的区别有什么用？我当初弄这个就是为了解决另外一个问题的，而且现在已经解决了。
知识也和动物的器官一样，“用进废退”，我们现在的学习方式就是不管有没有用，先让你长好这个器官以备用。事实上动物的任何器官都不是长好了等着用的，应该是在用的过程中不断进化。（这是从某个物种整体进化的角度讲，不是从某个生物个体出生以后的情况讲的）
“高兴高兴”和“高高兴兴”的区别在对于我来说没有什么用的时候我就不学，等有用了再学。学习嘛，最关键的是要学习如何学习。
你也不可能把语言学的各种基础知识自己都弄懂，到了用的时候不是还得查书？你敢说你对各种语言学的基础知识不用查书就都很清楚？
不过还是谢谢汪先生的指点，回头找本《现代汉语》再翻翻，以前也翻过的，感觉很索然无味，那时候翻这书是痛苦。这次感觉有味道了，翻起来肯定和舒心，估计是一种享受。

汪天云先生说说单音节词语叠词化的的情况，有本事不要查书，自己说。
我先先不说，你先看看是什么对应关系？什么样的词性对应什么样的形式？
比如：“看看，车车，红红的太阳。”
比如：“娃娃看看红红的车车”。
你要是不看书能说出来，我绝对不会笑话你，要是说不出来，我还是不会笑话你。你以后也不要再笑话我？
凡是不看书说不出来的都没有资格笑话我。

动词和名词的单音节词语叠词化以后，都是前一个音节重读，而形容词叠词化后，后一个音节重读。这里面有认知机理的。（似乎是结合部分比较重读。）
比如“红红的车车”，后一个“红”和前一个“车”比较靠近。
（两个后之间应该有个逗号比较好，否则有点像叠词了，今天改过来）

这个观察还有点意思。

动词重叠一般认为表示减量和尝试。形容词重叠到底表减量还是增量，似乎说法不同，但有点是明确的，
带有很明显的感情色彩，因此至少可以说是"主观情感的增量"。后音节重度可能跟感情色彩有关。