朱老师：
1.您的“清浊音变圈”十分精彩。其中有一环ɓ﹥ᵐb是由于听感方面的相似性引起的。那么它是否可逆呢？最近我在看侗台语的材料，发现有些例词在某些土语中是ɓ，而另一些土语是ᵐb或ʔm。
2.最近读您的《说鼻音》，也受益颇多。想问您：ᵐp和ᵐb能否相互转化。非常感谢。

最近看到一些闽南方言录音材料，看到有清浊音变圈（内圈）上的全部变体，例如 ‘马’字声母有以下五种发音：

m > mb > b >  bb > º


变体出现的次序也如图。

至于是否可以反向变化，我们可以看到苗语中一些接触音变的例子，有一批汉语借词借入苗语后发成鼻冠爆音 mb，我想是从南方汉语的内爆音 º 来的。当然这是一种接触音变，而非自然音变。但既然听感相近，我想自然音变中也应该有。
mp ~ mb 内圈似也能互相转化。

朱老师：
      9月份我在贵州调查仡佬语时，记到了系列的“后爆鼻音”，能支持您的音变圈理论。从贵阳附近的仡佬语方言中，能看到音变圈中鼻音塞化的几个环节。
鼻音塞化是一个普遍音变，内部机理能用您时常提及的“时间错配”来解释。不过有人问我：“为什么是在这个地方发生鼻音塞化，而不在其他地方发生？”这个问题，朱老师能否帮我回答。

这的确是个好问题，研究语言演变的或多或少都会想到类似问题。
关键在于这样提问题是出于一种决定论的哲学背景。但是，自从上个世纪初以来，非决定论、统计学方法开始在很多领域占据主导地位。这儿无法详论，我给你打个比方。
比如说有个女孩上街买衣服，大概无法预测她买什么颜色，什么价钱，什么式样......但是，对于整个社会的衣物消费模式经济学家却可以给出数学模型。这就像个别语言的变化方向、变化时间无法精确确定，但对于某种变化的倾向却可以有某种程度的预测。当然，语言学现在能做的比起经济学来还差得很远。不过，我个人相信，语言学界里如果有相同的投入，他能解决的问题大概不会输于经济学界。

朱老师自信满满啊。我以前觉得语言研究很主观，不过现在看来，越来越像科学了：）
借鉴朱老师的研究方法和成果，常常会有一些意外的发现。
不过还需要向前辈们学很多东西啊。

杨先生：
      谢谢您的关心。只是我不大明白您的意思，还请您进一步指教啊。