为什么下面（1-2）很自然，（3）不通，至少很别扭？
（1）我有那本书。
（2）我有那种狗。
（3）？？我有那只狗。

当然，一个差别是”那本书“ 指 ”那本书“的一份拷贝，而”那只狗“ 只是一个具体的个体。从这个意义上说，
"那本书” 跟 “那种狗” 一样，有“类指”性质。那么，为什么这些句子中，“有”的宾语必须是类指的呢？

关于指别性和“有”字句 的文章那么多，相信会有人讨论过，请告诉有关讨论文献？求教于广大网友。

“拥有”和“有”不一样：
      我拥有那只狗
      谁出价最高，谁就能拥有那只狗

我要有那只狗就好了。
好像语感上好多了，为什么？

刘辉和公维同的意见都很有启发！

正如刘辉的例句所显示的，”拥有“和”有“ 的区别是自主性（可控性）拥有和非自主性拥有的区别。如头上长了虱子，不是自愿的，只能用”有“。
”拥有“表示主动的拥有（当然也意味着可以主动放弃）。

形式上一个区分是”有“字句通常可以把主语拥有者X改为处所表达”X 那里“等, 如 "他（那里）有很多书”、“他（家里）有两个孩子”、
“他（头上）有虱子”等等。

因此，所有“有”字句可看作一种 “存现句”，事实上，原来就有一部分”有“ 字句一向被看作存现句，如”墙上有一幅画“等。 我想，这就是”有“字句宾语通常要求不定指的原因。按照刘丹青关于“类指”的分析，类指有不定指的性质。因此，类指宾语以及带有类指性质的“那本书、那篇文章”（同样内容的书、文章看作是一类），
也可以做”有“字宾语，如”他（那里）有这篇文章“。
常规存现句对类指宾语也比较能容忍，比较：

桌子上放着那本词典。
？桌子上躺着那只狗。

存现句中后置名词如果带指别词，我的语感是“那”比“这”好（不妨做点语料统计），这大概是“这” 的确定性比 “那” 大的缘故。

各种语言中的”有“ 字句，可能用法范围很不同。汉语许多”有“ 字句，翻译成外语往往就要用非人称句，典型存现句等等。这也许是个很有趣的类型学题目。

公维同所举例句”我要有那只狗就好了“，属于”非现实句“，非现实句跟现实句有一系列差别，这就是其中之一。”我要有那只狗“中的”要“，已经表示了主观能动性
（自主性），因此”有“字句原来的由非自主性导致的一些性质就消失了。

陆老师给出了一个新的对立，并指出这个对立和宾语是否类指有关系：
    （1）a．桌子上放着那本词典
            b．？桌子上躺着那条狗
我同意这个对立，不过认为类指的分析未必合适。“那本词典”在某些语境下可以表达类指，比如“我们几个都买了那本词典”，这个时候可以用种类量词“种”替换“本”而意义不变。但是（1a）不符合这个条件。我们对（1a）进行理解，只能得到“桌子上有一本词典”的含义，不会认为桌子上有几本同样的词典，但是用“种”替换以后，意思就不同了，完全可以认为桌子上有不止一本词典，它们都是同一种词典（比如《现代汉语词典》）的复本。所以我认为这里的“那本词典”也是定指的个体。不妨换个例子再对比一下：
    （2）a．桌子上放着那杯毒酒
            b．?桌子上躺着那只狗
“那杯毒酒”不会有复本，一定是定指的个体，但是对立仍然存在。
      （2）中两句之间可能在两个方面存在差异。首先是宾语的可别度可能不同。虽然宾语都是定指的个体，但是“那只狗”是有生命的，而“那杯毒酒”是无生命的，前者的可别度应该比后者高。另一个差异是动词类型。“放”是宾格动词（accusative verb），既有外论元又有内论元，而“躺”是非宾格动词（unaccusative verb），只有一个内论元而没有外论元（参看徐杰先生《普遍语法原则与汉语语法现象》）。下面我们做个测试，看看这个对立究竟和哪一个因素有关。
      （3）a．怀里抱着那个婴儿
              b．？河里漂着那条船
（3a）和（2a）、（2b）和（3b）只在宾语的生命度上有差别，可接受性没有受到影响；而（3）中动词类型的差别及句子的可接受性与（2）完全平行。这样看来，动词类型与存现句中宾语的定指性（也属于可别度）有一定的关联：宾格动词允许定指宾语，而非宾格动词不大允许定指宾语。我们可以再找到更多的例子：
      （4）a．门上贴着一副对联/那副对联
              b．墙上挂着一幅画/那幅画
              c．门外站着一队士兵/？那队士兵
              d．床上趴着一个人/？那个人
不仅仅是存现句，事件句中也是如此：
        （5）来了一位领导/*那位领导
      上面仅仅是一个概括，至于为什么动词类型和宾语的定指性会有关联，我还没想出来。回到“有”的问题。“有”的句法表现更像是非宾格动词，它可以形成无主句，特别是所谓的兼语句，比如“有个人向我打听你的情况”。而“拥有”是宾格动词，有内、外两个论元。
      不过，如果“有NP”被嵌入更大的结构，特别是加了“了1”，可接受性就大不一样了：
        （6）a．现在我们有了这件法宝，就可以打败二郎神了。
                b．如果我们有了那件法宝，二郎神就不敢再来找我们的麻烦了。
顺便说一下，陆老师提到，在公维同先生的例子中，“要”体现了“自主性”，我不太同意。这个“要”表示假设，不是动词。而（6a）表明，假设语境（非现实性）也不是“有+定指宾语”成立的必要条件。

刘辉的看法有道理。看来存现句中也需要根据动词的性质分一下类。非宾语动词构成的存现句是更典型的存现句，
比起其他动词构成的存现句，更加排斥定指宾语。这从认知上看似乎也能理解，但要讲清楚，还不那么容易。

”我要有那只狗就好了“ 虽然是”非现实句“， 但这里的确不是有没有自主性的问题，刘辉说得不错，是假设性的。

李思旭和陈立民的意见也很有见地。大家这样畅所欲言网上交流，真正发挥了网络论坛的作用！祝愿东方网
在将来到的新一年中，网友们能建立更加和谐的探讨精神！

有（存在动词）
拥有（拥有动词）
要（心理动词）