我是找不到董同龢先生的文章，但查了一些書，都未引證董先生的論證。所以來問一句。

但考韻圖，刪-黠、山-鎋的開闔口關係，切韻的安排似沒錯。董先生或是論證很複雜，所以往往沒人愛引用論證嗎？

我就是見不到論證呀！纔會求助的。呵呵。因爲從韻圖看，開闔關係當是刪-黠、山-鎋配更合理的。請幫忙多說兩句吧。

我能見到的資料都衹是給出篇目，但不述論證過程的。

最直接的证据是现代方言，南部吴语有的方言存在阳入同步发展的现象，山摄山删有别，主要元音不同，入声黠韵与山韵主元音一致；鎋韵与删韵主元音一致。（参看曹志耘《南部吴语语音研究》）

我著急沒說清楚，呵呵。多謝董先生了！爲了這個小問題還煩您去看董老的長文。

我也正想呢，如果說脣音字的開闔不論，的確開闔相配是有點問題的。

我說的開闔，是指山韻、黠韻的各聲母的開闔，以及刪韻、鎋韻各聲母的開闔關係。

說急了，結果不成話了。

下了周先生的《唐、五代韻書集存》了，也正想應該是有問題的。裴註本的黠、鎋不相配，呵呵。

既然又有方言證據，那看來就更是了。

建交为我回答了这么多，谢谢了。
    董同龢原来是为了说明上古元部分为两个支派，一个支派他拟作an，包括删韵、元韵、寒韵，另一个支派他拟作ɛn，包括先韵、山韵，仙韵的重纽四等。他的祭部也分为两个支派at与ɛt，前者包括鎋韵、月韵、曷韵，后者包括屑韵、黠韵、薛韵的重纽四等。谐声关系划然。所以，鎋韵与删韵相配，黠韵与山韵相配。删与山，鎋与黠到切韵时代互相串在一起了，所以一些韵书在排列上就会出错。
    这个例子也说明，文献材料比起语言系统来，后者的证据更重要，文献有出错的可能，但是语言系统很难出错。我一直强调音韵学研究要面向活的语言，而不是面向文献，这就是一个很好的例子。
    董同龢的这段论述不只解决了删、山与鎋、黠的关系，更重要的是解决了歌、月、元三个部的再分部，这方面他比他的老师王力、李方桂都要走得前。这段论述是后来上古六元音系统的重要来源。