我想请问＂＊＊的是＂结构类型的句子有什么语言学定义吗？
比如：奇怪的是，他竟然没有来．
　　遗憾的是，他也没有来．
　　等等，我想在ＣＮＫＩ里搜索这类型句子的研究，想了解对主语谓语有什么要求，却不知输入什么条件．是属于＂指称性ＶＰ＂还是属于＂谓语前置＂．
　　这类型句子中对后面小句中语义完整度有何要求呢．如：
　　奇怪的是，我吃了一碗饭．
　　这个句子是否正确？还是需要一些语气词：
　　奇怪的是，今天我只吃了一碗饭．
　　希望各位能帮忙解答．我这里不经常来，如果方便的话，可以发邮件给我：kasimiwang@hotmail.com    非常感谢．

这个问题有些意思，不过我怎么感觉它不是一个结构呢？至少是前面的“的”字结构和后面的“是”不在一起，中间可以分开。
例如：奇怪的是---奇怪的现象是----奇怪的问题是
这种现象可能已经超出了句法平面了，有语篇上的价值。或许从语篇角度来分析，会有些意思。

楼主在北大中文也问了相同的问题，我这里就一起说了。

我的感觉是，停顿对于楼主判断句法结构似乎有很大影响，所以才一直坚持“奇怪的是”是一个成分。但是看看下面这个句子：

                      对于宾语后的动量短语，朱德熙先生的观点是这些动量短语不可能是补语。

上面我没有在“是”的后面标记标点，但我们都知道，“是”后一定要停顿。那么楼主是否要把“朱德熙先生的观点是”看成一个成分作主语呢？停顿的出现有时是句法的原因，有时是韵律的原因，有时是语用的原因，还有的时候干脆就是生存需要——不停顿一下就喘不上气儿了。

当然，不排除这类格式因为自身语义的原因以后或许会虚化为话语标记，但是现在看来，内部的句法、语义组合性还是很明显的。所以可以研究语义语用条件，但不必单独处理为一个结构。

我的假设是，这类现象是出于语篇衔接上的需要，其功能主要是表达“转折”，“的”字结构本身意思一般与前面所陈述的相反或相对（或另起一个话头），而“是”后面则是对这种相反或相对的意思作出说明，而“的”字结构+“是”就是两个相互对立的语段之间的衔接标记。

这个假设需要通过语料事实来证明。如果楼主有兴趣的话，不妨试试看？

比如：最遗憾的是什么？

遗憾的是，...... 这类结构都是“是”靠前的，我猜想原因是否是由于在这类句式中，“是”起着提请注意后面的内容，即提示大家注意“遗憾”的具体内容。本来这类句式结构就不同于一般句式。有特殊语用需要的。

而张三是个学生，是个一般的陈述句，没有特殊的语用需要。

立鑫的例子很有意思。
推荐三篇有关的文章：
王洪君 2002 普通话中节律边界与节律模式、语法、语用的关联，《语言学论丛》第26辑:279-300.
初敏、王韫佳、包明真 2004 普通话节律组织中的局部语法约束和长度约束，《语言学论丛》第30辑: 129-146
柯
航 2007 《现代汉语单双音节搭配研究》，中国社会科学院研究生院博士论文
Cowan, Nelson. 2000 The magical number 4 in short-term memory: A reconsideration of mental storage capacity, Behavioral and Brain Sciences 24:87–185

王文说到，汉语“停延段”（其他论著中也称为“韵律短语、意群、呼吸群”等，是介于音步和语调短语之间的一个节律单位）的长度限制是四个音节，即所谓“二常规，三可容，一四受限”。初敏等的文章也通过对1000个句子的多遍发音的语料的分析，证实了这一点。我觉得这个现象跟记忆电话号码时每段不超过四位，本质是相同的。

“遗憾的是……”中，“遗憾的是”是个四音节，并且因为这种句子后面通常是个小句，是难以跟后面小句的成分组合。“最遗憾的是什么” 中，“最遗憾的”已经是四音节，是停延段的极限，只好把“是”排除出去，后面又正好是短小的“什么”，真好组成一个三音节。“最可怜的是他”，也是如此，只能分成“最可怜的 | 是他” 两段。但是，“最遗憾的是怎么怎么回事”中，如果“是”后面是个小句，似乎也可以是“最遗憾的是 | 怎么怎么回事”。

王洪君的文章观察到：“跨界”现象都发生在左端成分，即前置成分。即前置单位可以因为节律环境向前归并而跟其后置单位脱离，但是后置单位不会因为节律环境而向后归并而跟其前置单位脱离。如 “是X” 这个动宾结构中“是” 是前置单位，这个“是" 可能因为节律环境而向前归并而跟其宾语脱离。又如 “在X中” 的“在” 是前置单位，“中” 是后置单位，所以“在” 可能归并到前面去，如“战斗在 | 敌人心脏中” ，而“ 中”绝对不会发生跟“X" 分离的情况。据我观察，这在人类语言中是条普遍规律：前置虚语素跟其后置部分关系松散，常可分离；而后置虚语素跟其前置部分关系紧密，无法分离。如有“前置词悬空”现象但是没有后置词悬空现象。现代汉语修饰关系标志“的”是后置性的，因此不会跟其前置成分分离，但是古汉语修饰关系标志“之” 是前置性的，所以容易跟其后置成分分离，如“马之 | 日行千里者” （比较“北国 | 之春”或 “北国 | 之春天”)。“的”似乎有个例外，“的话” 中的“的”似乎已经跟其前置单位分离而跟“话” 结合了。但是整个“的话” 仍然跟其前置单位结合紧密。这种情况，与其说说“的” 跟其前置单位分离，还不如说“ 话” 因为缺乏独立性而往前靠而跟“的” 组成了一个单位。 因此， “战斗在敌人心脏中的同志”，只能是 “战斗在 | 敌人 | 心脏中的 | 同志”，而不大可能是“ 战斗 | 在敌人 | 心脏 | 中的同志” 。
柯航的博士论文认为“前重后轻“
才能构成具有完整性的音段（如音乐中节拍都是重起头的），是进一步的解释。

楼主所言的是关于跨层的组合与合并问题,这里我想提一个相似的现象:
1,不就(是)/几块钱的事吗?
2,他不就(是)/一个班长吗?有什么了不起的?
3,你把名字写上/不就/行了吗?
  我们注意到,前两例都是"不就" 还可以分化为" 不/就是",但第三例则只能为" 不就" 一个组合可能了.一个原因是与"就"后面的词性有关,即名词性的成分可以加"是",动词性成分不可以.
    那么,"不就"是否有跨层组合的倾向呢?与"不"组合的许多单位似乎都有这种现象.

谢谢各位对本人问题的关注,在北大中文论坛确实也发了同样的帖子.对于该问题想再说明下:
如果从语法上说,是一种"的"字结构作主语,"是"后面的内容做谓语的句子.我们发现,其实所有这些句型都可以翻过来说,语义并没有发生任何改变.
如,奇怪的是,今天我只吃了一碗饭.          这是小明的书.
    今天我只吃了一碗饭是很奇怪的.        小明的书是这个.
(和这类一般的主谓颠倒不同,一般的主谓颠倒,语义也会发生变化)
    在以上两个句子中,从说话人角度观察,是想对"今天我只吃了一碗饭"进行评价,"奇怪的是"并不是句子的主题,而是想强调的中心.即,并不是已知的内容.而是未知的.
    所以是否应该把"奇怪的是"看作是主语部分呢.
    在朱德熙先生的<语法讲义>里关于"的字结构"部分也确实出现了这种类型的例句,其他人的文中也是归入了"的"字结构的讲解.但是"**的是"这中结构究竟是在句子中做什么成分该如何判定呢.
    以上是本人在北大中文论坛的回复.
    我不得不承认,个人感觉确实是一个语篇方面的问题,不单单是语言文字的问题.
  最初看到这个内容是出于一位学者关于日语翻译方面论文的思考.他认为很多日语的主语部庞大的句子可以倒置,先翻译后面谓语.如"奇怪的是,...."
  但原句日语中庞大的主语不是一个单句,是一个复杂的句群,最后说是很奇怪的.而该文章作者,只把"奇怪的是"加在了最后一个小句的前面,让人感到语义上的不完整.
    但细想起来,我们汉语好象也这样说:我平常能吃三个馒头,但奇怪的是,今天只吃了一个.
如果这样的句子从完整度来上说(或者从日语的角度来说,)应该是:我平常能吃三个馒头,但今天只吃了一个,这是很奇怪的.这样一种句式.
    究竟原句中从语义的完整度来说,什么才是"主语"呢.主语是否可以是一个句群?
   

    非常赞同金先生的观点,但有一点想商量的是,这种结构的功能是表达"转折",可是,如果原文中省去了一些专门表示转折意义的连接词,整个语义同样会是一种什么效果?
我平常吃一个馒头,奇怪的是,今天吃了两个.
我平常只吃一个馒头,但奇怪的是,今天却吃了两个.
  第一个句子是否正确呢,还是说,这种结构的句子起了主要的"转折"作用,其他转折意义的连接词已经转化成多余的只起语气作用?

我很忙，但是再发一次：
金立鑫教授的例子可以引申出：奇怪的是 什么？ 奇怪的是 啥？  奇怪的是 他。  还是比  奇怪的 是他。  理解速度快。
我的结论1：
“奇怪的”有多种理解和感受，表述的精度不高（区别度不高）
“奇怪的是”虽然附加了一个字，表述的精度相当高。

再引申一些例子
奇怪的是 他来了。
奇怪的事情 是他来了。或者也可以说成 奇怪的事情是 他来了。
我的结论2：
“奇怪的事情”和“奇怪的事情是”精度基本一样。前者可以结束一个句子，也可以继续延伸这个句子。后者不能结束一个句子，而必须延伸。当然，两者可以延伸的结果是基本相等的。
结论延伸3：
“奇怪的是”和“奇怪的”都不能结束一个句子，都必须延伸。但是前者的延伸可能方式很狭窄，而后者的延伸方式很宽阔。所以：
“奇怪的是”和“奇怪的”定位的准确度不一样。前者让人的思维有明确的方向性的准备，而后者让人的思维难以在方向上落定，必须继续漂浮在虚空中。

以上的观点是对语言特征的当前静态分析，是对思维特征的未来动态分析。
早上的观点是对语言特征的历史动态分析，是对思维特征的融合过程分析。

（如果觉得不好，继续删除，我没有太大的意见，即使有意见也可以忽略，帖子质量不高，是因为太忙，帖子质量不高，不等于思维的质量不高！）