俞敏的学生施向东、刘广和等用更多的梵汉对音材料来证明俞敏的观点。所以如何解释这一条材料，还需要结合施、刘等所提出的其他材料来一起看。

根据匈牙利陈国(Barnabas Csongor)的"Chinese in the Uighur Script oftheT'ang-Period(1952)"，德藏吐鲁番回鹘文献卷七(1936)回鹘“建除满”的天干“乙”，用aleph、yod和resh转写，突厥学家习惯写作“ir”。
陈国在“Chinese Glosses in Uighur Texts Written in Brahmi (1962)”引德藏吐鲁番回鹘文献卷八(1954)婆罗米文回鹘“建除满”的天干“乙”也作“ir”。
粟特人教回鹘人写字，回鹘文是改造自粟特文。日本吉田丰(Yutaka Yoshida)的“Chinese in SogdianScript(1994日文版)”引德藏吐鲁番摩尼教文献M115日历的天干是aleph、yod和resh，粟特学家习惯写作 “ 'yr”。（注：吉田丰引庄垣内正弘研究回鹘《玄奘传》的“乙”也是“ 'yr ”。）
从字表上看，中古汉语-t尾在粟特-回鹘都是用resh，而不是lamedh，car君说的-l尾比较像是朝鲜的。

感谢楼上两位的提醒，我会再去核实一下各种材料的。

俞敏分配施向东和刘广和做的题目是玄奘和不空，而分配做慧琳的是聂鸿音。《慧琳译音研究(1985)》说“r. r.- l. l.-这四个字慧琳都用入声字来译，在r.- l.-后面注‘去声’只是为了强调它们是与r.l.相配的长音，实际上‘乙’、‘力’二字没有去声的读法”。

又，聂鸿音《回鹘文〈玄奘传〉中的汉字古音 (1998)》引俄罗斯土古舍娃研究《玄奘传》卷6的“乙”也是作“ ir ”。