请教一个关于动补结构的现象：

a＂他喝醉了酒＂

b＂他喝吐了酒＂

c＂他喝醉了葡萄酒＂

这三个句子，只有第一个接受起来没有问题．第二句和第三句正确的说法都应该是动词拷贝（即＂他喝酒喝吐了＂和＂他喝葡萄酒喝醉了＂），同时第一个句子也可以用动词拷贝表达（他喝酒喝醉了）．请问有什么合理的解释?谢谢!

“他喝醉了”和“他喝了酒”在认知的层面上经过同构，成了“他喝醉了酒”（“他喝醉了”和“他喝了酒”通常是同一件事情）

“他喝吐了”和“他喝了酒”在认知层面上不容易同构。（“他喝吐了”本身比较不常用）

“他喝醉了”和“他喝了葡萄酒”在认知层面上无法很好地同构。（“他喝醉了”和“他喝了葡萄酒”通常不是同一件事情）

保留对以上观点的权利。

那么如果使用动词拷贝表达这三个句子,"认知结构"的问题就不存在了?

很有意思的题目,在此斗胆试析三例的差别:
(1)和 (2): 醉是一价动词，吐是二价动作动词."他喝吐了酒"不说，可能是因为"吐"的二价性使"吐了酒"具有强粘合性,而本义"吐"的并不是指酒.因此这样的说法是个劣质的表达,用"他喝酒喝吐了"不会有这个问题."他喝醉了酒"也不会有这个问题。
(1)和(3):"酒"是高度的无界表达,"葡萄酒"则具有有界性.在"他喝醉了葡萄酒"中,有界的"醉了"和有界的"葡萄酒"就有了强粘合性,也是这种非法的粘合使表达不合格.类似的说说法还有:他坐累了车"_"*他坐累了那辆车"."
  总之,当某些词语放在一起具有强粘合性,但粘合本身又是和整个句子的意思不吻合时,人们便会放弃这样的组合,