下面的句子是否能说？

1）我不认为是他把那碗酒喝掉的。
2）我不认为是他把她打伤的。

3）他丢了大门的钥匙，所以他必须负责。
4）他又想了想这句话，这才明白。

例4）是否可以解读为：说话人认为或者肯定了“他”因为“想了想”，这才明白“这句话”的意思的？

恭候赐教。

我觉得都可以说。（大概没有人会认为不能说吧?） 不知金老师调查目的是什么？

4）他又想了想这句话，这才明白。
不一定解读为：说话人认为或者肯定了“他”因为“想了想”，才明白“这句话”的意思。也可能是明白其他。

感觉1和2可以说,但是语序有点别扭.我个人会说成:

1/a我认为不是他把那碗酒喝掉的

2/a我认为不是他把她打伤的

3和4可以说.

我最近被所谓的“主观化”所困惑，主观化的概念，我们大概能够接受，有不少例子证明与我们的语感吻合，但是如何证明主观化的存在，如何通过程序化的手段来证明某种句式具有主观性，或者已经主观化了，这使我感到困惑的问题。

如果不能从程序上证明这个概念，那么很可能这个概念被弄成了玄学。

我的那两个例子仿照沈家煊先生的关于把字句的主观性的一篇文章中的例子，想通过例子来证明我们的语感。

我过两天再把我的想法贴上来，多谢二位的帮忙。

前三个句子感觉不自然，可能有方言句法移植的作用。

期待金老师的跟贴. 刚才在网上搜索了一下沈先生的文章,没能找到完整版,但是对其中大致内容有了些了解. 似乎这篇文章里面有两个例子是这样的:

她看了他一眼，他居然就上去打她
*她把他看了一眼，他居然就上去打他


我把野菜吃了
*我把野菜吃过



这个跟主观性的联系似乎需要再明确吧,因为似乎很多已被确认的"把"字结构制约因素足以否定这两个用法.

代金立鑫回帖，他来信说无法回帖，被网络阻止：
是的，沈先生的逻辑模型是：

          主观认定    非主观认定
主观处置    +            -

客观处置    +            -

也就是说，主观认定是把字句的特征，跟处置的主观客观没有关系。沈先生的两个把字句例子是：
      他把那碗酒喝了。
      他把她打了一顿。
客观上甲处置乙，说话人主观上也认定甲处置乙。

      他把大门的钥匙丢了。
      他把这句话又想了想。
客观上甲未处置乙，说话人主观上认定甲处置乙。

我的反证是：
        我不认为是他把那碗酒喝掉的。
        我不认为是他把她打伤的。

        他丢了大门的钥匙，所以他必须负责。
        他又想了想这句话，这才明白。

此外，SVO句也可以表达主观认定，如：
        你杀了人，你必须承担法律责任。
        德阳的贪官贪污了救灾物资，所以引起了网民的愤怒。

把字句也可能不表达主观认定，如：
        你帮我把这块布做成一件衣服吧。
        他得意地告诉陈阵，他已经把一年的烟酒钱挣了出来，再打些日子，就想买一台红灯牌半导体收音机，把新的留在家里，把旧的带到马倌的流动小包去。

现在的问题变成：如何确定"主观认定"，这个主观认定有没有可操作的程序？