长成分能够突破整个句子的语法结构约束，不知道大家以前发现这个问题了没有？
“我 鱼 吃。”不能说。 “学生 书 看。”也不能说。
但是
  “为了过生日而快乐无比的我 这里的美味可口的鱼 张大嘴巴狼吞虎咽地吃。”居然又能勉强说了。
    这个是什么原因？ 而且这里的三个成分越长越能说了。
  “这个学生 我们图书馆里同语言有关的书 一本接着一本地看。”这个就完全能说了。

我已经初步想到了一些模糊的原因，还需要进一步清晰化和归纳总结。
用陆丙甫教授常说的“块”理论来说，就是大块被语法约束的程度小了。

语法能严格约束小块，而对大块的约束力比较小，块越大，约束力度越小。

原因初步分析：
1 大块复杂的内部结构和意义分散了注意力，使人放松了对整个句子语法规则的注意力。
2 大块的定性很强，块之间顺序的颠倒不容易导致理解的困难和整个句子的歧义。
3 大块之间需要停顿，几个大块之间有停顿的句子很容易和有插入语的句子发生语言同构关系。
比如：
    这个学生  一本接着一本地看。 （我们图书馆里同语言有关的书 ）可以将括号内的句子插入到原来的句子当中。
  还可能和下面的可以省略主语的句子同构：
  这个学生 我们图书馆里同语言有关的书 （他）一本接着一本地看。

（如果以前没有人发现这种现象，正好可以就这种现象写论文，谁想写？或者愿意指导他人写或者愿意和他人合作？)

“我 鱼 吃”。是大家公认的不合法，也不可以被容错的结构。
以下结构可以合法：（有些基本合法）
“我这个人（，）鱼肉从来不吃。”
“我呢鱼肉不吃”    **“我啊肉吃”
*“我鱼肉不吃”  “我肉不吃”
*****“我鱼不吃”
初步结论：句子的结构是有语义的，这种语义补偿了词汇语义的不足。但是如果词汇语义本身很充足，可以不依赖于结构语义。

词汇语义不足，结构语义补足。
结构语义不足，词汇语义补足。

结合上次总结的：

语言（语音）不足，　　　　　语境补足，
语境不足，　　　　　语言（语音）补足。

将两次的结论合并，得出：
不足——补足 理论

还有关于动物语言的总结：

感觉不足，感知补足，
感知不足，感觉补足。

对以上内容的综括：

主体获取信息时，一种刺激不足，其他刺激补足；刺激不足，经验补足；经验不足，刺激补足。
主体分析信息时，一种信息不足，其他信息补足；信息不足，分析补足；分析不足，信息补足。

以上不足——补足过程始终是动态的，两者互动。狄人杰断案遵循以上规律；语言交流遵循以上规律；学术研究遵循以上规律；本人研究语言的起源遵循以上规律！
完全保留对以上观点的所有权利，如果转载和引用，请注名是杨小文的观点。

怎么判断“足”与“不足”？

就价值的角度来说，“不足”就是不能完全实现价值。
就需要的角度来说，“不足”就是不能完全满足需要。
就事物和信息来说，“不足”就是不能满足利用的需要。
总体来说，“不足”就是事物在流动和变化的几个连续过程中，由于量的缺少，使下一个过程的正常发生受到影响。

“不足”的表征：客观性、外在性、量变性、自发性
“补足”的表征：主观性、内在性、质变性、自觉性
  “不足”是困难的一种，“补足”是对该困难的克服
  典型的“不足——补足”，比如：“草船借箭”

“不足——补足”处于相同角度、相同层面、相同性质的时候，属于“低级补足”  反之
“不足——补足”处于不同角度、不同层面、不同性质的时候，属于“高级补足”
比如，坚持向东吴讨要造箭的材料，就是“低级补足”，向曹操借箭，属于“高级补足”。
在语言学中，词汇语义“不足”，用词汇语义“补足”，就是“低级补足”，用结构语义“补足”，就是“高级补足”

“简化”和“不足”的关系，“简化”有可能导致“不足”，但是两者截然不同。
“简化”是的表征和“不足”的表征相反，和“补足”的表征相同，也就是：主观性、内在性、质变性、自觉性
“补足”针对“不足”，而“简化”针对“多余”
“多余”和“不足”的表征相同。“补足”有可能导致“多余”
这四个过程不断地循环，导致了语言的不断进化和演变。

难道Chomsky提出的语言获取装置(LanguageAcquisitionDevice,LAD)，其实就是结构语义？应该就是，LAD不可能是先天的，应该是儿童在后天获得的。
由于LAD本身的抽象性和复杂性，LAD本身不是独立存在的，儿童对其获取的过程也很漫长和复杂，事实上儿童没有独立的获取LAD的过程，该获取过程本身伴随和融合在其他过程当中。导致该获取过程没有被明显地观察到，所以被理解为先天的行为。