其實中古影母字會不會都來自上古小舌鼻音*N-...？

在粵語裏，非三等的影母字常有ng-的異讀；一般似乎認爲這種異讀是一種後起的音變。但似乎按上述我構擬的系統，中古影則可以都擬作上古*N-。
比如，粵語中的“愛/安/奧/靄/屋/鴉/嗌/暗……”。
一般是，文讀零聲母，口語白讀經常是ng-。
比如，“愛群大廈”，廣州舊城區的人會覺得讀作零聲母才順口；但口語中的其他詞彙裏，都要說成ng-才順口。

說成是後起的音變未必不可，但一般語音演變常常是懶音，香港音裏的中古疑的一二等字經常被香港青少年懶音成零聲母；因此，零聲母應該比ng-要懶，而非相反。這樣，似乎應該說這些字的異讀有上古來源可能會更好些。

昨天擬的時候，沒想仔細，因爲中古見母轄字很多，如果上古k分了一半三等字（不帶r的三等）到章母，那麽即使有少數上古q字補充過來，也很難有那麽多字。
而且，像“既”字的諧聲很難解釋。
現在想到的修改方案就是：

1、上古*ng-分了一部分三等字到了中古以（不帶r的三等脫落ng），在中古以後繼續將四等、帶r的三等演變成j-（脫落情況類似於現在的粵語），在北方中古以後的音系裏則連一二等的ng也脫落了。
2、昨天認爲中古疑有一部分來自於上古小舌鼻音*N，但現在從字數上來看，中古疑字數不多，反而中古見很多字，因此，將體系修正爲：所有中古疑只來自於上古*ng-。
3、於是，相關地，應該進行這樣的修訂：所有中古影都來自于上古小舌鼻音*N-，所有上古q-都與上古k-未變章的字合流、演變成中古見。
4、上古*N-變成中古q之後，尚在部分方言及中古口語裏保留了異讀。
5、上古*q-都變成中古見，這樣，中古見的轄字就非常多——以至於人們經常不願意將中古章擬作上古的kj（或只擬少數字）。
6、上古*q-都變成中古見的話，很多字的諧聲都可以解釋了。比如，“既”的諧聲系列，甚至於“朁”系列都可以解釋了。“愛”最初字形從“既”的右邊得聲，這樣，都是小舌音，也對上了。
7、像“之”這樣的字，前上古應該有tj-/kj-兩讀。“其”字應擬作小舌音。
8、這樣修訂之後，我擬的體系就整齊了。中古見有上古k/q兩來源，中古溪有kh/qh，
中古群匣來自於上古g/G，中古曉來源於上古x/h。昨天擬得不仔細...

暫時修訂如此，具體的分析以後再慢慢補充。

上古*ngj- >中古j-
上古*ng-  >中古ng- >現代官話零/粵語ng-
上古*Nj-  >中古qj-
上古*N-  >中古q-  （在粵語中一二等有白讀的ng-讀法）

ng的脫落跟N的脫落是不同的
因爲ng是被介音j帶動成舌面擦化，然後變成“j-聲母並帶鼻化音”，再最後變成j-。而N的脫落則是由於q/qh合併到k/kh之後，q音空缺。而塞音應該比鼻音容易發音（尤其是小舌位置上的），按以前曾看過的“語音演變可能起源于懶音”的説法，似乎這種演變是由於N-容易懶到q-的位置上去、然後演變成中古的q-或?-。

但爲何不會變成G呢？似乎可能是：當時的G還在G那個位置上...因爲中古群的AB類韻部都有而中古云只有B類，因此，其實中古群三等是上古Gj-/grj-，而中古云是上古Grj-。這樣，中古匣就是上古g/gr/G/Gr。這種分佈，説明G的演變並不像q/qh那樣是整個聲母轄字全部歸併到牙音，而僅僅是將Gj-填補到gj-演變成章組而留下的空缺上；而之後可能又發生了g/gr向後移到G歸併爲G的過程、再演變成濁喉擦音[h^]。

因此，當N-懶到q-的位置上時，G應該尚未演變成h^，N只能懶到q而懶不到小舌濁塞音G。

把“欧”读作零声母以及ng声母是粤语中两个不同的群体。不会时而读零声母时而读ng声母，除非这个家伙受正音运动影响。