Discuz!NT|BBS|论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

“吃食堂”表示在食堂吃饭吗? [复制链接]查看:12271回复:30

1#
“吃食堂”一词曾经难倒了中国的语言界,连语言界的最权威学者吕叔湘先生也为之困惑。“吃食堂”用传统语法是解释不通的,于是就转而用语义解释,现在流行的看法是:认为“吃食堂”表示在食堂吃饭。然而这种解释却引发了另外的疑向,既然在食堂吃饭可以表述为“吃食堂”,于是外国留学生就把去馆子和饭店吃饭也称之为“吃馆子”和“吃饭店”。明眼人一看就知道这是乱套,中国学生是不会犯这个错误的,就是中国的普通百姓也不会这样说,何况“吃食堂”一词本来就出自普通百姓之口。 如果用统一论来理解,就会认为“吃食堂”表示了“吃”对“食堂”的依存关系。因此在语义上就可理解为“吃”对“食堂”的依赖。依赖的时间可以确指,可以说“他吃了一辈子食堂”或“他吃了三年食堂”,“一辈子”和“三年”都是说明“了”的持续时间。前一句表示他的“吃”依赖了食堂一辈子;后一句表示依赖了食堂三年。 “吃食堂”的“吃”不表示嘴的动作,而应当理解为进食的概称,事实上没有哪个中国人会认为“吃了三年食堂”是表示嘴的动作持续了三年。然而“吃了半小时食堂”却又不能表示“吃”对食堂只依赖了半小时,因而其中的“吃”只能理解为“嘴”的动作持续了半小时,但“食堂”却又不能成为“吃”的受事,因此“吃了半小时食堂”不合逻辑而不能成立,“吃了半小时饭”才能成立。没有确指时间的“吃了食堂”自然更不能成立,因为其中的“了”是表示动作的自然持续,所以其中的“吃”表示嘴的动作无疑。由此可见,对汉语的理解必须考虑语境,也就是要看上下文,是不能硬套语法的。
分享 转发
TOP
2#

吃食堂表示在食堂吃饭吗?

是的, 语言形式相同,但语义关系是不同的。
TOP
3#

请问

有一大学生把饭端来宿舍吃,于是就有一舍友对他说:“你不要吃宿舍,去吃食堂吧!”,这样说可以吗?
TOP
4#

这个问题用转喻可以解释

可以看任鹰(2000)《“吃食堂”与语法转喻》《中国社会科学院研究生院学报》第3期。  cnki学术期刊网有全文。
TOP
5#

也许应该按照特例处理

有一个疑问,如果考虑到语境可以明白"吃食堂"是在食堂吃饭的意思,那么是什么样的语境规定不可以说"吃酒楼","喝茶馆"呢? 这样的用法可能考虑为句法结构词汇化过程中的特例更容易解释一些.楼主说"...既然在食堂吃饭可以表述为“吃食堂”,于是外国留学生就把去馆子和饭店吃饭也称之为“吃馆子”和“吃饭店”。明眼人一看就知道这是乱套...".而实际上至少在北京,"吃馆子"绝对算是个常用语.由此可见,我们都不能从语法框架内或是从语境的角度预测什么可以说,什么不可以说. 再举个例子,汉语中有名词前置做状语的结构,比如"狼吞虎咽","鲸吞"等等.为什么不能说"象吞"和"熊咽"?这样的问题恐怕没什么答案,因为这些用法,恐怕都可以看作是历史留下的"底层"或词汇化过程中的"特例"了.
TOP
6#

3.3 “吃”字行为词的识知分析

《现代汉语词典》关于“吃”的释义有许多种,其一是表示把食物等放到嘴里经过咀嚼咽下去;其二是表示依靠某种事物来生活。前一种释义应该说是狭义地理解,后一种释义则是广义地理解,于是“吃”的狭义可以认为是表示用嘴嚼咽;“吃”的广义可以认为是表示为生活而依赖。在具体理解时,是选择狭义还是选择广义?则是取决于“吃”后的宾语所指事物和“吃”的关系,关系若近而显然,则选择狭义;关系若远而隐蔽,则选择广义。这样看来,宾语的性质和类别就直接关系到释义的选择。 3.3.1“吃”的狭义理解 如果“吃”的宾语所指事物是可食的东西,则“吃”可狭义地理解为用口嚼咽,比如“吃饭”、“吃肉”、“吃菜”、“吃苹果”、“吃饼干”、“吃零食”等等。可食之物能直接受“吃”作用,因而“吃”和可食之物便发生着直接的作用和被作用的关系。这种关系近而显然,因此可食之物便成了“吃”的受事,而“吃”的持续也就会导至受事逐渐减少,以至最后消失,于是这类行为词便可内插“了”而表示行为解体,比如“吃了饭”、“吃了苹果”、“吃了饼干”等等。 用嘴嚼咽实际上就是嘴部的动作,因此,“吃”的狭义就是表示嘴部的嚼咽动作。 3.3.2 “吃”的广义理解 如果“吃”的宾语所指事物是不可食的东西,“吃”自然就不能狭义地理解为嘴的嚼咽动作,而应当广义地理解为表示为生活而依赖,因为此种宾语和“吃”的关系不但隐蔽,而且疏远。比如山区的农民依赖山上的种植而生活;渔民靠在河中打鱼为生,于是前者便表述为“靠山吃山”;后者表述为“靠水吃水”。山和水都不可食,但是却可以创造可食之物,以供人们食用,因此人们可以依赖它们而生活。 人们都用“吃食堂”来表述自家不做饭而长期在食堂吃饭的行为。食堂当然是不可食之物,也不能像山和水那样创造食物,但是却能加工食物,因而照样能成为那些上班族群在生活上的依靠对象,于是“吃食堂”就表示在生活上对食堂的依赖。然而语言界却普遍认为“吃食堂”是表示在食堂吃饭,由于教师在课堂上作了这样的解释,外国留学生就把去馆子和饭店吃饭也称之为“吃馆子”和“吃饭店”,这当然是误解。如果用“吃”的依赖说来理解,“吃馆子”和“吃饭店”就不能成立了,因为馆子和饭店不是人们生活上的依赖对象,食堂则是为职工的生活而设。(注:中国的习惯称法是"下") 土地革命时期,贫苦农民去大户人家吃饭,将此种举动称之为“吃大户”,也就是表示依靠大户而生活的意思。专门靠放贷而收取高额利息的行为称之为“吃高利贷”,也就是靠高利贷生活的意思。解放后的新中国出现了两种户籍,一是城市户籍,二是农村户籍,相应的区别是:拥有城市户籍的人由市场供应口粮,拥有农村户籍的人则必须粮食自给,于是人们便把前者称为“吃商品粮”,把后者称为“吃农村粮”,意思也就是表示为生活而分别依赖于由国家供应的商品粮和自家种植的农村粮。现在又出现了“吃父母”之说,更是明显地表示是依赖父母而生活。 依赖之物当然不是受事,因而“吃”的时间持续不会导至所依赖之物自然地消失,在语言的表述上也就是不能将“了”插入其间而使行为词解体,因此“吃了食堂”、“吃了父母”、“吃了大户”之类的“了1词组都不能成立,只有设定时间才能使此类行为词解体。解体就是依赖的终止,因此“吃了三年食堂”就应当理解为“吃”依赖了食堂三年,也就是在食堂吃了三年的意思。“吃了三年父母”自然也表示依赖了父母三年。 《现代汉语词典》关于“吃”的释义有许多种,其一是表示把食物等放到嘴里经过咀嚼咽下去;其二是表示依靠某种事物来生活。前一种释义应该说是狭义地理解,后一种释义则是广义地理解,于是“吃”的狭义可以认为是表示用嘴嚼咽;“吃”的广义可以认为是表示为生活而依赖。在具体理解时,是选择狭义还是选择广义?则是取决于“吃”后的宾语所指事物和“吃”的关系,关系若近而显然,则选择狭义;关系若远而隐蔽,则选择广义。这样看来,宾语的性质和类别就直接关系到释义的选择。 3.3.1 “吃”的狭义理解 如果“吃”的宾语所指事物是可食的东西,则“吃”可狭义地理解为用口嚼咽,比如“吃饭”、“吃肉”、“吃菜”、“吃苹果”、“吃饼干”、“吃零食”等等。可食之物能直接受“吃”作用,因而“吃”和可食之物便发生着直接的作用和被作用的关系。这种关系近而显然,因此可食之物便成了“吃”的受事,而“吃”的持续也就会导至受事逐渐减少,以至最后消失,于是这类行为词便可内插“了”而表示行为解体,比如“吃了饭”、“吃了苹果”、“吃了饼干”等等。 用嘴嚼咽实际上就是嘴部的动作,因此,“吃”的狭义就是表示嘴部的嚼咽动作。 3.3.2 “吃”的广义理解 如果“吃”的宾语所指事物是不可食的东西,“吃”自然就不能狭义地理解为嘴的嚼咽动作,而应当广义地理解为表示为生活而依赖,因为此种宾语和“吃”的关系不但隐蔽,而且疏远。比如山区的农民依赖山上的种植而生活;渔民靠在河中打鱼为生,于是前者便表述为“靠山吃山”;后者表述为“靠水吃水”。山和水都不可食,但是却可以创造可食之物,以供人们食用,因此人们可以依赖它们而生活。 人们都用“吃食堂”来表述自家不做饭而长期在食堂吃饭的行为。食堂当然是不可食之物,也不能像山和水那样创造食物,但是却能加工食物,因而照样能成为那些上班族群在生活上的依靠对象,于是“吃食堂”就表示在生活上对食堂的依赖。然而语言界却普遍认为“吃食堂”是表示在食堂吃饭,由于教师在理堂上作了这样的解释,外国留学生就把去馆子和饭店吃饭也称之为“吃馆子”和“吃饭店”,这当然是极大的误解。如果用“吃”的依赖说来理解,“吃馆子”和“吃饭店”就不能成立了,因为馆子和饭店不是人们生活上的依赖对象,食堂则是为职工的生活而设。 土地革命时期,贫苦农民去大户人家吃饭,将此种举动称之为“吃大户”,也就是表示依靠大户而生活的意思。专门靠放贷而收取高额利息的行为称之为“吃高利贷”,也就是靠高利贷生活的意思。解放后的新中国出现了两种户籍,一是城市户籍,二是农村户籍,相应的区别是:拥有城市户籍的人由市场供应口粮,拥有农村户籍的人则必须粮食自给,于是人们便把前者称为“吃商品粮”,把后者称为“吃农村粮”,意思也就是表示为生活而分别依赖于由国家供应的商品粮和自家种植的农村粮。现在又出现了“吃父母”之说,更是明显地表示是依赖父母而生活。 依赖之物当然不是受事,因而“吃”的时间持续不会导至所依赖之物自然地消失,在语言的表述上也就是不能将“了”插入其间而使行为词解体,因此“吃了食堂”、“吃了父母”、“吃了大户”之类的“了1词组都不能成立,只有设定时间才能使此类行为词解体。解体就是依赖的终止,因此“吃了三年食堂”就应当理解为“吃”依赖了食堂三年,也就是在食堂吃了三年的意思。“吃了三年父母”自然也表示依赖了父母三年。
TOP
7#

"吃了三年父母"这个例子也不错.

如题.
TOP
8#

解释的有一定的道理

3.32部分
TOP
9#

1今天我吃食堂. 2.今天我吃大碗. 3*今天我吃父母.   "依赖"如何解?   其实作为特例也没什么不好的.有时候规矩就是规矩,习惯就是习惯.解释得再合理,也经不起类推的验证.得承认自然语言有不整齐的地方啊。      自然语言不是数学,只要几个有限的公式,就可以解答无数的题目.学习自然语言本身就很苦,因为规则太多了-------实际上数以万计的词汇是最需要掌握的最精密的"语法".词汇与语法之间的模糊地带很广,这些地带与其抓破头皮演绎规则,不如记忆更来得痛快.
最后编辑施麟麒 最后编辑于 2008-11-25 17:41:38
TOP
10#

问得好!

问得好!

但是说得不好。说问得好是因为问出了汉语的根本问题。说说得不好是因为这种话不应该出自作为语言学的研究者之口,倒像是中小学语文老师说的话。 这个问题可以这样来理解:对食堂的生活依赖必须通过在食堂吃饭而实现,因此“吃食堂”也确有在食堂吃饭的意思,不过,这是狭义的理解。若从哲学的角度来理解,“我吃食堂”表示“我”通过“吃”而和“食堂”发生联系,就好像“一锅饭吃三个人”表示一锅饭通过“吃”而和三个人结合一样;也好像“今天我睡沙发”表示今天“我”通过“睡”而和“沙发”结合一样。然而“我”和“父母”的联系却不是通过“吃”来实现,倒可以通过看望来实现,因此“今天我吃食堂”能说,“今天我吃父母”就不能说,然而“今天我回家看父母”却能说。当然“今天我吃馆子”也能说,因为馆子专为卖吃而设,饭店却是以卖住宿为主要职能,因而“今天我吃饭店”也不能说,“今天我住饭店”才能说。 若不深入分析,就觉得这也例外,那也例外,连“吃饱饭,喝醉酒”也被石毓智说成是例外,然而只要仔细认真地分析,就会觉得汉语很有逻辑性和科学性。其实研究汉语比研究自然科学更有味道。我以前是搞力学的,力学呆板得很,也枯燥得很,没有什么道理可讲,全是数学推导。要不然,我退休之后怎么会研究语言呢?你们年青,应该好好诊惜,汉语学是大有作为的阵地。
TOP
发新话题 回复该主题