芒·牧林教授的亚洲民族起源的“犬鹿说”，应用的是比较语言学的方法。我曾经在拙着《中国北方诸族的源流》中提出，北方诸族是从
中原出走的想法，这与芒·牧林先生的说法有些差异，但“中华民族
同源”的结论却是完全一致的。
事实上，不仅蒙古人种是同源的，世界人类也是同源的，他们在向全
球各地迁徙时，离析成了不同的种族。近四、五千年来，人类发展的
主流是“融合”；但在数以十万年计的远古，主流却是“分离”。那
时孤立族群的人数很少，反覆的近亲，乃至直系亲属间的繁育行为，
造成了不同群体间的体征区别。兼之于自然选择，体力和智力上的弱
势群体被淘汰，于是形成了若干个不同的强势“人种”。
今天，世界上不同种族间的是没有生育壁垒的。这说明，尽管人类的
体徵和形象都发生了区别性的变化，但他们的遗传基因却几乎是完全
等同的。这个现象当然只能用“同源说”才能解释，人类都是源自
“非洲智人”的学说，就是诠释这个现象的理论。几年前，我访问过
民族研究所，我发现许多学者对此有疑虑，似乎支持“多源说”的
多，赞同“同源说”的少。换句开玩笑的话说，在中国学术界，“周
口店人”与“非洲智人”还在打架。
芒·牧林教授提出的“中华民族同源说”，是大约两万年前的事情，
发生亚洲的东部的事情。因此，这个学说未必需要“人类源自非洲”
的假设。尽管，我认同全世界的人类是从非洲走出来的，芒·牧林教
授认为亚洲人类祖先是独立发源于东北亚的；但关于十万年前的远古
争议，大可不必影响我们的祖先在两万年前是同源的共同立场。
任何“同源说”或“一源说”，都是有人要反对的。“白人至上主义
者”反对“非洲智人说”是在所不惜的，“大汉族主义者”也不会认
同自己是与“戎狄”同源的。当然，“黄金家族”也是不愿意认同在
黄土地上挖泥巴的农业民族的。人类群体的“自我感”和“优越感”
是无处不在的，这是障碍认识真理的主观原因。
在现代基因科学出现前，研究人类源流的主要工具是“比较体质人类
学”和“比较语言人类学”，两者相辅相成，成果相得益彰。例如，
体质相近的“印欧人种”，被证明他们的语言也是同源的。一年多
前，《纽约时报》报导，西方比较语言学家和分子生物学家，在某个
人类学的研究上得出了相同的结论，这个荣誉究竟应该归谁呢？这至
少说明，基因科学证明的人类学结论，往往是比较语言学家预言了
的。
比较语言学的手段在西方是常用的，成就是斐然的，但在中国却是久
久不敢尝试的；中国人少用了一个大方法，自然也吃了一个大亏。西
方语言学进入中国后，情况开始变化，其标帜性事件是瑞典汉学家高
本汉（1889─1978，Karlgren）在构拟上古汉语语音系统时的方法性
贡献，赵元任、李方桂、罗常培共同翻译、注释和补订了高本汉的
《中国音韵学研究》，该书影响极大，是现代汉语“语音学”或“音
韵学”的启端。
高本汉、赵元任、李方桂、罗常培以及张琨等人的工作，是基于“中
古音”的反推，是基于与“诗经韵”的归纳，是基于与广州、客家、
福州等方言的比较，是基于日译吴音、日译汉音、朝鲜借词、越南借
词的语音调查，还通过比较发现了汉语与藏缅语的联系。他们从训诂
学的内在“循环比较”中跳出来，开始了将北方汉语与异方言、异语
言进行“外向比较”，这些都是了不得的成就和学问。
王力先生的《同源字典》是受高度重视的语源学研究成果，它包含了
清代文字学（即“乾嘉小学”）和现代汉语语音学的成就。他构拟的
古音不少是“阳声”或“收声”音，随便举两个例子：“厉”作
liat，“制”作tjiat，读起来很像广东话。因为前辈们很重视用广东
方言作比较对象，所以他们构拟出来的“上古音”就带广东腔了。前
人的研究不少是带主观因素的猜测，是有待检验的假设；而不是百分
之百正确的结论。
不带偏见地去认识中原古族的血缘和语言，认识它们融合和变迁过
程，是寻找汉语语源的基本。然而，大师们把“三面七方”的语言或
方言都找到了，唯独忽略了对“北方”诸族语言的注意。他们虽然知
道汉语是由中原古代语言转化而来的，但中原古代语言是什么语言
呢？他们至少不认为是与阿尔泰诸语同源的。所以，他们的方法虽然
是对的，但构拟出来的“上古音”却是有些问题的，至少也是有些缺
失的。
事实上，北方诸族与古代中原居民同源的语言证据，是极其丰富的。
例如，汉语的“水”和“土”，是与突厥语的su和toprak相关的；
“天”和“气”，是与蒙古语的tengri和hi相关的；山岭的“岭”
和雨水的“雨”，是源自通古斯语的alin和huur的。看来，水、
土、天、气、岭、雨等字的先秦读音，和现代读音没有什么重大的差
别的。
说山岭的“岭”字是满语alin的缩音，是“有书为证”的。《史
记·吴太伯世家》有“吴王不听（伍子胥的话），遂北伐齐，败齐师
于艾陵”的记载，这个“陵”是“丘陵”的“陵”，是“山”或“高
地”的意思。《金史·国语解》说“阿邻，山”，而“艾陵”显然就
是“阿邻”或alin。齐国地方地名“艾陵”是女真语，这片地方的上
古语言可能是通古斯语。
而像toprak、tengri、alin的多音节字，缩减为单音节的“土”、
“天”、“岭”，就是阿尔泰语式的中原古代语言，朝藏缅语式的北
方汉语的转型过程。这个转型期可能经历了夏、商两代，但在象形文
字已经创立时，汉语的基本形态一定稳定了；如果那时中原地区还在
使用多音节语言的话，中国文字是会走上拼音文字的道路的。
以单音节字素为特徵的“汉语”，可能就是先秦的“雅言”。而汉语
里的许多的同义词，又都是各种古代部落语言的沉淀。以现代语言学
分类来看，这些古代中原部落应该分别隶属于今天语言学分类的突
厥、蒙古、通古斯语族。当然，这三大语族也是融合而成的，更多的
古代部落语言是被兼并了或湮灭了。中国第一部字典《尔雅》，做的
就是“抢救濒危语言”的工作，它把这些部落语言的语词纪录下来
了，不过往往只记了一个音节。
中原古代语言是“阿尔泰诸语”，也是有根据的。
“夏历”是在夏代制订的，“夏部落”是中原部落联盟的盟首。夏历
十二生肖的“申酉戌亥”四字中的“申”和“亥”二字，就是蒙古语
的“猴”字sam和“猪”字gehai；因此，发明夏历的那个部落是说蒙
古语的。《史记正义》和《史记索隐》又都注释，“虞舜”的母亲是
叫“握登”的（见《史记》第32页），“握登”就是蒙古语里的“夫
人”一字“合敦”，这又再次证明夏部落是说蒙古语的。
再来看商部落的人名，宋国国君是商纣王的后代，宋国亡国之君叫
“头曼”，与匈奴单于“头曼”同名。“头曼”（tuman）是满语和蒙
语中的“万”字，汉语的“万”（音man）是tuman的缩音。Tuman也
是部落名，俄罗斯境内有个共和国叫“图曼”，过去也译作“土
文”。族名常转化成姓氏、人名、称号或地名，匈牙利有Tuman氏；
突厥人有“土们可汗”，中朝边界有“图们江”。商部落与北方民族
的同源的证据还不胜枚举，顾颉刚先生早就说它是“鸟夷”，看来它
是一个崇奉“鸟图腾”的通古斯部落。
周部落的情况也一样，它的许多统治人物都有着蒙古或女真人名的。
例如，“纳兰胡”（Naranhuu）是非常普通的蒙古人名，意思是“太
阳之子”。《史记·周本纪》有一个着名的谏臣“芮良夫”，“芮”
读“纳”（na），“芮良夫”就是“纳兰胡”。又如，武王伐纣时的
“师尚父”，劝阻穆王伐犬戎的谏臣“谋父”；人名“师尚”就是
“息慎”，“谋父”就是“靺鞨”，它们都是通古斯族名转化来的。
直到今天，蒙古族叫“木合”的人还很多。
至于秦部落是戎狄，则是更明显的事实，陈梦家先生就说秦部落也是
鸟图腾部落。而从秦始皇和清代雍正皇帝的名字一样，也可以看出秦
部落与北方民族的关系。秦始皇叫“赢政”，雍正叫“胤禛”，我想
这两个名字就是蒙古人名“按陈”，或女真人名“按春”。又如，商
鞅在秦国改革政事很有成就，被封为“大良造”。我以为“大良”就
是“达赖─恩”（dalain），就是蒙古语“大海”的形容词，商鞅被
封作了“大海般的官”，地位实在太高了。
夏、商、周、秦四个朝代统治部落的语言，统统都与北方民族语言有
关；而以上面不多的这几个例子，用北方民族语言，特别是用蒙古
语，就可以训出很多个汉语的古代音来。在如此证据确凿的情况下，
“炎黄的子孙”还能认为自己不是“戎狄的兄弟”吗？
由象形文字发展起来的汉字系统，“诂义”不难，“训音”却可以各
显神通，广东、湖南、福建，乃至日本、朝鲜、越南……都有各自的
“训”法，我们不应该反对用它们来比较北方汉语，但如果用它们来
训古代汉语中的阿尔泰诸语成分的话，就颠倒了汉语语源的“本
末”。高本汉、赵元任等人的比较研究方法是先进的，但又是有偏向
性和片面性的；芒·牧林教授拿蒙古语来训汉字或汉语，可以说是
“纠”了他们的“偏”。
二十世纪以来，中国学术进步可以归纳为三个方面。首先，甲骨文献
的发现，改变了一部分传统的学术方法，以王国维为代表走出了“以
书证书”的死套，以识别甲骨文开始了“以物证书”的方法；而顾颉
刚又启动了现代“疑古论”，为考古学和考据学提供了刺激性的动
力。王国维和顾颉刚是立足于解决中国特殊问题，思想新颖的两位伟
大学者，传统文字学对他们研究显然是很有帮助的。
其次，马克思主义的阶级斗争历史动力学，和社会发展的阶段说，在
郭沫若、翦伯赞、侯外庐等人的引介下进入中国，令国人大开了眼
界，从此中国史学有了研究社会发展的大纲。而且马克思主义经典作
家除了对阶级斗争有认识，对人类的起源、语言和民族问题，也多有
生动的论述。但是，教条主义的倾向，和对号入座的方法，又一度使
它失去了活力。
第三，留洋的胡适还提出了“大胆假设，小心求证”。然而，这个两
面俱到的“方法论”式的口号，并没有对中国学术起了实际的帮助。
因为传统学术的考据，本来就非常小心，甚至非常烦琐；乃至反对新
事物的人，总可以说别人走老路走得还不够小心。当然，胡适也不可
能告诉我们，问题是什么？方法又是什么？学术就是探索，就是求
新；每个人都要自己去走，没有现成的通向学术殿堂的道路。
但是，芒·牧林教授的“中华民族同源说”，就是一个大胆的假设，
而且又有求证的比较语言学研究，尽管他的结论可能会有所调整，但
他的格局是大的，方法也是有效的。他已经走出了一条有别于“以物
证书”，更有别于“以书证书”的，有中国特色的“以比较语言求证
人类同源”的道路。可以预料芒·牧林教授的学说将不断完善，最终
还将为基因科学所证明。（朱学渊）
