汉语好像本身的重意构词特点，使得它在吸收外来词时，主要采用意译法，实在不能意译了便使用
外来词，即使使用了一段时间，如果汉语的理据足以可以造词了，于是便会用新产生的汉语词汇代
替以前的外来词，例如近代，五四以后有大量外来词产生，但主体还是用意译法，即使不采用意译
的，现在的外来词随着历史发展被淘汰，代之而起的是汉语的新词汇，例如不拉吉--连衣裙，马
达--发动机，士敏士---水泥，凡亚铃--小提琴等等。
请问：您是否认同这种汉语的吸收外来词的特点？如果采用“萨斯”是不是不符合汉语实际，而最
终也不会有永久生命力？

萨斯不等于非典，非典不等于萨斯。
最初使用非典，是出于无知；
后来使用非典，是出于无奈。
不管最初和后来，都是为了混淆视听，逃避掩盖。
用萨斯，还是非典，这不是语言学问题，而是一个社会＋言语的问题。

偶然发现自己的拙作被这样一个论坛转帖十分荣幸.不过想多说一句,社会语言学终归得研究社会现象,服务社会,否则就不好生存了.

开放系统是老三论系统论中的内容，语言学界却才重提旧事，确实令人深思。



    新三论也提出很多年了，对语言学界有哪些具体的影响呢？我孤陋寡闻了。



    我十年前在读大学的时候，我们人口、资源与环境学院有个老师叫毛敏康，他学历好像并不高、文章好像是也不大愿写，上课却净讲高深的、前沿的，普通话也不好、有点难懂，但是这个老师讲课的内容很充实，那个时候就听他讲：“这个耗散结构理论嘛......”现在回顾起来，才觉得，似乎值得感慨吧？以前从来没有意识过的一些。