原帖由 chenzhenyu 于 2010-4-27 17:40:00 发表 1、“醉把…”句是诗，这种用法在现代汉语的非文艺语体中已不能这么说。 2、有关“受事”：受事是能性（energetic）事件中的下列实体：本来不会变化，但在外力作用下发生变化（他推大门，试图进去），一旦外力消失，......

    1、2点分析的似乎在理。不过我有疑问，上述对“受事”的定义本身，就蕴含了“变化”之意，也即要根据变化来定义受事。那么，“我打球”中的“球”，是否还具有受事的资格？      另外想问的是，处置和变化两种语义的关系到底是什么？

[quote] 原帖由 chenzhenyu 于 2010-4-23 13:57:00 发表 愚认为《八百词》对“过”的解释有一些问题。“过”字句中的意思不是这么简单： 他得过病   现在他肯定已经不得病了 过”和“了1”的意义不同，然而在语言的实践中有时候也看到“过”和“了1”在同一个句子中可以互相替代而句意不变的情况。 “过”和“了1”都表示封闭的时空过程，区别在于“过”表示事物的存在过程，“了1”表示事物的状态过程。存在过程可以用“没有”否定，状态过程反映着事物本身的发展规律，是否定不了的，这就是否定的“过”字句成立而否定的“了1”句不能成立的道理。 “过”既然是表示存在过程，那么，过程完了之后事物自然就不存在了。事物的出现和消失过程自然都是动态过程，因而都可以用“了1”表示，表示出现的动态过程（比如“建桥”）完了之后，事物依然存在，只不过状态由动态变成了静态；表示消失的动态过程（比如“下雨”）完了之后，事物却不存在了，也就是恢复到过程之前无事物存在的状况了，于是，表示消失的动态过程既可以用“了1”表示，也可以用“过”表示而语义不变。比如“昨天下了一场雨”就和“昨天下过一场雨”同义，因为“下雨”是雨的消失过程；“当了三年兵”也和“当过三年兵”同义，因为两句都表示当兵的过程只为三年，三年之后都不当兵了，也就是都恢复到了当兵以前的老百姓状态。恒定过程和表示出现的动态过程都不会使状况复原，因此，恒定过程与表示出现的动态过程只能用“了1”表示而不能用“过”表示，比如“这里建了一座桥”和“这里建过一座桥”就不同义；“这里有了一座桥”和“这里有过一座桥”也不同义。显然，“过”字句中的复原和逆转之意完全来自“过”所表示的有限时间，因为有限时间对应于有限存在，所以“过”字句不能表现事物的存在继续保持，也就是说，“过”字句只能够表现存在的中断。然而“了”字句既能够表现存在的延续，也能够表现不存在的延续，不存在的延续实际上就是存在的中断，于是，“了”字句和“过”字句在这一点上便发生了语义交叉。若将其归纳为结论，那就是：表示消失的“了”字句中，“了”用“过”置换后不改变句意；表示出现和恒定的“了”字句中，“了”用“过”置换后会改变句意。

如果打是击打义，则球是受事，因受力后有变化之可能。若打是表示在做某种体育活动，如打足球、打篮球，则球不是受事，有的认为是方式，有的认为是系事（哪该活动关涉项），因为这里不是强调球受力，而是强调用球来作为体育活动的工具、方式等等。

关于“过”和“了1”的不同，确实很值得研究。 李兄的意见其实代表了一种思路，即从两个方面来回答这个问题：一是“过”与“了1”的语法意义，二是动词结构表示的事件的情状类型。 有不少学者都是从这一方面入手的，而且应该先划分情状类型，再看它们与“过、了1”的搭配。李兄这里提到了：表示消失的动态过程（下雨、当兵）、恒定过程、表示出现的动态过程（建桥）。不知我所总结的是否正确？ 如果我理解无误的话，则这一分类与我关于“表化”范畴的研究有关，这些观点我也基本同意。但是实际情况还要复杀一些，如“去年他们建了一座桥”“去年他们建过一座桥”，这里的事件是“建桥”，但两句却与“昨天下了一场雨”就和“昨天下过一场雨”大致一样，基本同义。其它的还有“刚才我看了一会书”“刚才我看过一会书”等等。 所以“过、了1”的分别还不是这么简单，它涉及更复杂的计算系统，参数至少还包括：主语（这里/他们）、时域（去年/现在）等等。 然而在语言的实践中有时候也看到“过”和“了1”在同一个句子中可以互相替代而句意不变的情况。 “过”和“了1”都表示封闭的时空过程，区别在于“过”表示事物的存在过程，“了1”表示事物的状态过程。存在过程可以用“没有”否定，状态过程反映着事物本身的发展规律，是否定不了的，这就是否定的“过”字句成立而否定的“了1”句不能成立的道理。 “过”既然是表示存在过程，那么，过程完了之后事物自然就不存在了。事物的出现和消失过程自然都是动态过程，因而都可以用“了1”表示，表示出现的动态过程（比如“建桥”）完了之后，事物依然存在，只不过状态由动态变成了静态；表示消失的动态过程（比如“下雨”）完了之后，事物却不存在了，也就是恢复到过程之前无事物存在的状况了，于是，表示消失的动态过程既可以用“了1”表示，也可以用“过”表示而语义不变。比如“昨天下了一场雨”就和“昨天下过一场雨”同义，因为“下雨”是雨的消失过程；“当了三年兵”也和“当过三年兵”同义，因为两句都表示当兵的过程只为三年，三年之后都不当兵了，也就是都恢复到了当兵以前的老百姓状态。恒定过程和表示出现的动态过程都不会使状况复原，因此，恒定过程与表示出现的动态过程只能用“了1”表示而不能用“过”表示，比如“这里建了一座桥”和“这里建过一座桥”就不同义；“这里有了一座桥”和“这里有过一座桥”也不同义。显然，“过”字句中的复原和逆转之意完全来自“过”所表示的有限时间，因为有限时间对应于有限存在，所以“过”字句不能表现事物的存在继续保持，也就是说，“过”字句只能够表现存在的中断。然而“了”字句既能够表现存在的延续，也能够表现不存在的延续，不存在的延续实际上就是存在的中断，于是，“了”字句和“过”字句在这一点上便发生了语义交叉。若将其归纳为结论，那就是：表示消失的“了”字句中，“了”用“过”置换后不改变句意；表示出现和恒定的“了”字句中，“了”用“过”置换后会改变句意。

原帖由 chenzhenyu 于 2010-4-28 19:13:00 发表 如果打是击打义，则球是受事，因受力后有变化之可能。若打是表示在做某种体育活动，如打足球、打篮球，则球不是受事，有的认为是方式，有的认为是系事（哪该活动关涉项），因为这里不是强调球受力，而是强调用球来作......

  我没有查过统一的关于受事的定义。现只根据陈先生的解释来分析。陈先生根据“打”的“击打”义来判断“球”的语义角色，说明是否变化不是受事的判断标准，而是从动词看是否受力。虽然物理世界中受力必然会使物体发生变化，但在认知域中这一点未必表现，语言中亦然。“我打球”这个句子，变化是不体现的。“他天天穿着那件红色的衣服”，变化也没有。“他把那件红色的衣服天天穿着”，变化仍然没有体现。不能把语言中表达的意义和物理世界的情况混淆起来。由此我认为，用变化来概括把字句不准确。

先看一个前人已经注意到的解释方法：衣服之所以在“穿”这一事件中是受事，是因为它发生了空间变化，使衣服处于与穿以前所不同的空间位间，而且这一位置在穿的事件结束之前一直保持。“他把衣服穿在身上”，其中“身上”是衣服在穿这一事件发生的空间运动的终点。并且这一空间变化正是施事发出的能量所及导致的。 再看我们的解释：严格讲，“穿”是一个复合的因果事件，因事件是一个把衣服由未穿到穿上的变化事件，即穿衣服的动作，在因事件中变化性特别明显，所以衣服的受事性更为突出；而果事件是衣服穿上之后，衣服附着在人身上的状态事件，就这一状态事件而言，似乎变化性不那么明显，但这就相当于前面说的受事的第二个方面，即“保持”义了，即本来衣服穿了要脱的，不必天天穿在身上，而现在正是因为施事的行为，使“天天穿着”得以保持，所以这里衣服也成了受事，可以用于典型的处置式。您的这个例子正好说明了我们要为受事确定“变化”与“保持”两个维度的必要性。 另外，对果事件而言，穿还有占有的意思，在理想认知中，一件衣服只能一个人穿，所以“他把那件红色的衣服天天穿着”也就是指他把那件衣服占有了，所占有的东西当然是典型受事，它是所有权的改变与保持，从这一面看它当然也可用于典型处置式。与衣服不同，前面说的椅子，可能坐一个人，坐两个人，所以占有性比衣服弱，需要特殊的语境。 另外，就“变化”而言，在受事的概念中，也许更准确地讲，是受事受力，有了变化的潜能；而不是指这种变化一定已经实现。 谢谢！

不好意思，再说一句：我没有用变化来概括处置式“把”字句的意义。准确地讲，我认为处置式中，X在vp事件中做功，或施以影响，能量及于y，x是施事，y是受事，而y的受事性又表现为“变化”与“保持”两个方面。

我吃了饭 *我吃了把饭 我饭吃了 ？我把饭吃了 我饭吃光了 我把饭吃光了 饭呀，我吃了 *把饭呀，我吃了 饭呀，我吃光了 *把饭呀，我吃光了 —— 1.不用 把 字，适用范围大；使用 把 字，范围小。       2.用不用 把 字，语义有变化吗？所谓的把字句，有独特的语义吗？否。       3.所谓的把字句，有独特的功能吗？否。       4.所谓的把字句，有特定的句型吗？否。       把 字的功能到底是什么？       1..处置义？不用把字同样具有处置义。       2. 受事主语后置为受事宾语？       2. 受事宾语前置？不用，同样可以在动词前前置，而且可以前置句首。       3. 似乎是将原有的功能外在化，原有功能在缩小，似乎没有产生新功能。       除了多出一个把字，而且这个字可有可无，就研究了那么多东东，值得吗?盲从权威，自立学派，摒弃他学，丧失独立思考的能力，拣了芝麻丢了西瓜，呜呼哀哉，可怜的一批批学者，离汉语语言学的本来面目越发远了。

原帖由 chenzhenyu 于 2010-4-28 19:31:00 发表 关于“过”和“了1”的不......

孤立地谈事物没有意义，只有把事物和存在联系起来才能构成完整的概念。比如在交谈中只说“结了婚”或“结过婚”就不能使对方明白说者究竟想说明什么问题，因为说者没有把“婚姻”和存在联系起来。 事物可分为有形和无形两种，‘婚姻’看不到，但能感触，而且能为人们确认，不能不说是事物吧！但‘婚姻’无形，因此是无形事物。无形事物不能单独存在，只能附着于有形事物而存在。具体地说，婚姻只能附着于人才能存在。因此，以上的表述只有加上人才有意义，比如“张三结了婚”；“李四结过婚”。听者现在终于明白了，张三是有妻之男，因为妻子尚在；李四则是结了婚，或者又离了，或者妻子已死，总之是妻子不存在了。 现在回到我要回答的主题“去年他们建了一座桥”和“去年他们建过一座桥”。桥是有形事物，可以独立存在于空间场所，而不是附着于人才能存在。因为“过”和“了”本身就代表时间，所以谈桥的存在就必须和空间场所联系起来，否则，意义就不完整。因此，完整的表述必须加上表示空间的词语，比如“去年他们这里／那里建了一座桥”和“去年他们这里／那里建过一座桥”。看了这样的表述之后人们就会明白，前一句表示所建之桥依然存在，后一句表示所建之桥现在不存在了。 由存在到不存在实际上是复原，复原就是过程中的状态逆转，由此可见，“过”只能用于状态的可逆过程，“了”则因为能够表现存在的延续性而可以用于不可逆过程。把握这一点对于能否正确使用“过”字句至关重要。比如，某人去了美国以后留在美国不回来了，则美国之行不可逆，因而语言的表述应为： （1）他去了美国。 若去了美国以后又回来了，则美国之行可逆，因而语言的表述应为： （2）他去过美国。 由于“过”能够表示有限的存在，于是客人来家后却没有留在家里的表述应为： （3）客人来过家里。 他俩以前离了婚，但后来又复了婚也可用“过”字句表述： （4）他俩离过婚。 在客观世界中有些过程是不可逆转的，比如衰老、生长都不可逆转，因而不能说“他老过”、“他长过”，只能说“他老了”、“他长了”。如果他死了一次又复生了，也可以说“他死过一次”。“这里曾经死过几个人”表示这里死了几个人之后就不再死人了，也就是过后这里又恢复了以前无死人的状况。此外，人的认知亦不会逆转，只会继续保持，因此，“知道过”、“明白过”、“懂过”都不能成立。

李兄的这种分析当然也有一定道理，只是我以为，李兄对汉语的事实设想得过于简单了些。下面是一段语料： 这种斜拉索桥，在上个世纪八十年代的时候，曾经在三门市建过好几座，经济实用，至今依然是该地区重要的交通枢纽。建工集团也因此获得过建设部颁发时“鲁班”奖。但是随着桥梁工程技术的发展，拉索桥失去了往日的优势，从90年起，十五年间，该集团只建了两座跨度在200米以上的大桥。 其中“这种斜拉索桥，在上个世纪八十年代的时候，曾经在三门市建过好几座”，桥建好了，今天依然在使用，并没有拆毁，之所以用“建过”，是说后来没有再建这种类型的桥了，可见“过”在这里是指活动的停止，而不是存在的停止。 “建工集团也因此获得过建设部颁发时“鲁班”奖”，同理，奖发下来一般就不会再收回，之所以用“过”，也是说后来没有再获得这一奖项了，可见“过”在这里也是指活动的停止，而不是存在的停止。 这一例中，最有意思的是它都指可以反复进行的复数的事件，即这种桥可以反复地建，鲁班奖可以一次次地获得。这都是一些较为复杂的事件。

原帖由 chenzhenyu 于 2010-4-30 9:28:00 发表 李兄的这种分析当然也有一定道理，只是我以为，李兄对汉语的事实设想得过于简单了些。下面是一段语料： 这种斜拉索桥，在上个世纪八十年代的时候，曾经在三门市建过好几座，经济实用，至今依然是该地区重要的交通......

前些日子忙于另外的事情，没有及时回帖，请见谅！在答问之前，先来作一下这样的描述： 自小离家的儿子对前来探视的父亲说“我小时候曾经在家门口种过两棵樟树，不知道现在如何了？”父亲说：“右边的一棵早已废弃，左边的一棵保存至今，己长成大树了”。这样看来，“过”字句不一定都意味着存在的终止，也可以表示存在的延续了。然而“我曾经有过一个幸福的家”的确是表示幸福的家现在已不存在；“他当过兵”也的确表示现在不当兵了。 陈先生说“过”是表示活动的停止，这的确也符合人们的语感。活动的停止实际上就是动作的终止，如“他当过兵” 就表示他现在不“当”了，然而“兵”是无形事物，无形事物必须依存于动作，既然他不“当”了，“兵”也就不存在了。“有过” 也表示“有”的终止，“有”的终止就等于是没有了，于是“我曾经有过一个幸福的家”就表示现在没有了幸福的家。然而有形事物出现后却不依存于主体动作。樟树是有形事物，因此不依存于“种”的动作，虽然几子过后没有种树了，但所种之树死了一棵，另一棵却保存至今。同理，桥也是有形事物，也不依存于过后“建”的动作，虽然三门市和其它各地不建斜拉索桥了，但所建的三座斜拉索桥依然可以保存至今。 其实“过”是表示事物占据的一个时空过程，‘动词+过’便表示过程之后动作终止，如果占据者为无形事物，则其存在就会随着主体动作的终止而终止。如果占据者为有形事物，所占据的时空过程可能终止于过去，也可能延续至今，前者表现为存在的终止；后者表现为存在的继续。由此可见，作为占据者的事物是否有形对句法意义有着关键性的影响。 “过”的占据者不一定是宾语所代表的事物，如“他去过美国”中的占据者是作为主语的“他”；“家里来过客人” 中的占据者是作为宾语的“客人”。 总之，以上所说都构成实际的形象，汉语便是按照实际的形象来组词造句，我称汉语为形象化语言就是这个道理，印欧语则是按形式规范造句的形式化语言，正由于有这样的本质差别，所以将印欧语的形式语法套用于汉语是绝对行不通的。