汉语语言学呼唤推理性思维 [复制链接]查看:5291回复:30

《现代汉语八百词》248页的b）是这样说的“‘动+过’所表示的动作不延续到现在，‘动+了’所表示的动作却可能延续到现在”，沈家煊则将此更改了一下，表述为““V了”总是和“现在”相联系，“V过”不一定和“现在”相联系。至于其中的道理就设有说了，我想，也可能他知道了不说，也可能他根本就不知道。为了表明观点，他又举了两个例子： 他学过英语。（现在不一定会英语） 他学了英语。（含有现在会英语的意思） 对上面二例中的道理我们总不能老糊涂下去吧！既然沈先生说不出个中的道理，我就来替他说吧！ 凭着常识人们都会知道，如果没有外界的干预和干扰（比如人为的和自然的破坏），出现了的事物和已经存在着的事物会永远地存在下去，当然，消失了的事物也永远不会复生，由此可见，存在和不存在都有延续性。这个看似简单而又普通的道理却涉及到汉语对存在的描述，那就是，表示存在有延续性的句子能暗示事物的继续存在；表示存在没有延续性的句子能暗示事物不继续存在，这两种暗示都可以被人们感受而形成语感潜藏于主观意识之中。现在要研究的问题是，存在的延续与否在语言上通过什么样的方式来表达。 因为存在是事物对时间和空间的持续占据（现代汉语词典），所以只有在无限开放的时间中，存在的延续性才得以表现。汉语便用“了”表示无限开放的时间，于是“了”字句便可以表现事物存在的延续性。语言事实也确是支持了这种观点，比如“这里建了一座桥”就表现了桥出现以后的延续性，因而该句就暗示桥在说话时仍然存在；“他当了兵”就表现了“兵”的延续性，因而该句就暗示他在说话时仍然是兵。 “了”字句也可以表现事物消失后的延续性，比如“这里下了雨”就表现了“雨”消失后的延续性，于是该句就暗示说话时已经无雨。 在外界的干预下，存在的延续性常会中断，比如，出现了的事物并不继续存在；存在着的事物也会突然消失。存在不能延续下去当然是由于各种外界因素造成的，但是如果用时间来表达，延续性中断就是由于存在的时间完了，于是汉语便用“过”表示有限存在的时间过程。因为“过”字句是过程终止后的表述，所以“过”字句就能够表示事物不存在了。语言事实也确是支持了这种观点，比如“这里建过一座桥”就表示以前在这里所建的桥现在不存在了；“家里来过客人”就表示客人来了家里一段时间过后又走了，也就是不在家里了。 现在回过头来看沈家煊的例子。语言可比拟为存在于主观世界的事物。因为人是有记忆的，记忆就好比语言在主观世界的存在，于是“他学了英语”就暗示英语在主观世界的继续存在，自然就表示现在仍会英语。由于各种原因，会使记忆中断，记忆中断就意味语言存在于主观世界的时间完了，“他学过英语”之所以能够暗示他的英语忘记了就是因为“过”表示英语存在于主观世界的有限时间，有限时间过后自然就是记忆丧失了。

语言学属于经验学科，没有描写的基础吗，谈不上分析。

描写实际上是罗列已知，这对推理当然是需要的，因为推理就是为了寻找已知现象中所蕴涵的道理。总之，描写只能看到表面现象，推理才能洞察深层机理。因此，正确的道路应当是描写之后就接着进行理论分析。然而以往的语言学就到描写为止，比如，作为经典著作的《现代汉语八百词》几乎找不到分析的影子，通篇都是描写，外国学生看不懂，中国学生也会愈看愈糊涂。因为不作分析，描写自然只好主观推断，结果是，前后矛盾，最后难以自圆其说。 经验学科的提法本身就不科学，因为经验本身就成不了学问。有实验物理学之称，但无经验物理学之称，尽管经验中蕴涵着大量的物理学原理。认知语言学本身就意味看语言中的规律和道理是可以认知的，说语言学是经验学科就意味着语言不能认知，只能体验，这明显是和认知语言学唱反调。因此，经验学科的提法无助于汉语的研究，反而会阻碍汉语语言学的发展。

《现代汉语八百词》是辞典，要辞典里也有分析，是什么道理？没看过大量的论文、专著就动辄以“汉语语言学界”为批评对象，是一种非常不好的学风。

物理学家可以依靠推理推算出未知的。但是语言学家不能依靠推理推出20年语言的发展。

不能把物理学家混同为预言家。物理学家是研究客观世界中存在着的已知物体及其运动规律，固体、液体、星体、原子、基本粒子、光子等都已存在于客观世界。推理也不是算命，算命才是预言未来。具体说，推理就是探求现象中的所以然、比如说，大家见苹果落地都习以为常，但牛顿却深究落地的原因，经过推理，终于发现了地心吸心力，进一步又推算出了万有引力定律。 汉语语言学之所以需要推理，就是因为其中所蕴涵的机理要靠推理才能揭示，倒不是要预知汉语20年后的发展。比如说，现在就有一个实际问题急需理性上的回答，为什么“我们都把你欢迎”不能成为合格的“把”字句？ 汉语是不断发展着的语言。就拿“把”字句来说，《红楼梦》和《金瓶梅》中的“把”字句和现在的“把”字句就有很大的不同。受事作主语的“把”字句被认为是“把”字句的新发展。其实，从物理学的角度看，受事作主语的“把”字句体现了受事对施事的反作用，比如“一桶水把两个人抬累了”就是一桶水反作用两个人的写照，“累”就体现了反作用的效果，“把”则是表示作用的抽象动词。由此可见，“把”字句是愈来愈形象化，从语法化的角度是理解不了这种新发展的。 现代科学的特点是互相跨越。互相渗透。跨越和渗透不但体现于自然学科之间，而且还体现于文科和理科之间，不看到这点是会吃亏的。

原帖由 李华倬 于 2010-4-18 15:35:00 发表 不能把物理学家混同为预言家。物理学家是研究客观世界中存在着的已知物体及其运动规律，固体、液体、星体、原子、基本粒子、光子等都已存在于客观世界。推理也不是算命，算命才是......

“把”是语法化比较彻底的虚词，在现代汉语中，“把”是不能充当谓语，语法化的路径也是比较清晰的。连动式>工具式>处置式>致使义。当然在近代汉语中“把”还有许多特殊用法，处置式本身就很复杂，再加上这些特殊用法，不是一两句能够说清楚的。 至于把字句，曾经有人把《红楼梦》和《男人的一半是女人》做过穷尽对比，崔希亮，1995年，世界汉语教学，我引的是别人二手资料，具体结果页不知道

我们经常听说，农业要机械化。意思就是说，我国的农业过去没有使用机械，以后要逐步地化成全面使用机械。语法化的提出，是否也意味着汉语过去没有语法，以后要逐步地使其完全变化成语法语言呢？这样看来，语法化的提出者和信奉者自己就已经承认汉语本来就是没有语法的语言了。 南海先生说“把”是语法化比较彻症的虚词，的确，这是语言界的普遍看法。既然如此，现代的“把”就应该有语法意义了。但至今却未曾听说过它有什么样的语法意义。也许认为“把”巳化成一个语法标记吧！但标记也应当有其所代表的含意，比如交通上所使用的信号灯就是如此。这样看来，所谓语法化，其实就是不可知，或不能知的代名词。 我认为汉语的发展趋势是愈来愈形象化。古汉语的形象化程度很低，现代汉语的形象化程度己经发展到非常完美的境地了。汉语中一些动词之所以会虚化就是出于形象化的需要。正因为如此，所以虚化后的词都具有形象意义，比如“把”就表示作用。因为作用不是具体动作，但却有泛指的动词意义，因此应该称为抽象动词。这样一来，‘主语+把+宾语’就表示主语作用宾语。因为“把”是泛指，所以不能直接作谓语,后面必须加一表示作用的实义动词才能使其变成确指。表示作用的动词就叫作用动词，如“打、吃、洗”；不表示作用的动词就叫非作用动词，如“坐、躺、站”。作用动词可以成为作用的手段，因此“张三把李四打了”能够成立。非作用动词不能成为作用的手段，因此“张三把椅子坐了”不能成立。但“坐”可以传递作用，正是由于“坐”的传递，才使得张三的过度体重作用到椅子，从而使椅子垮了。这样看来，“把”字句的语用意义就应该理解为表示主语对宾语的作用。主语对宾语实施作用也意味着主语必须付出力量，但付出必须有界，比如,“我把全城走了”虽然表示了我的付出，但没有表示付出有界，所以该句不能成立，如果加上有界补语“一遍”，“我把全城走了一遍”就成立了。总之，只要认为“把”是表示作用的抽象动词，问题就会迎刃而解。语法化的观点不可能完美地解释“把”字句，关键就在于语法化的观点不能揭示“把”的真实意义，因此才会觉得“把”字句复杂得不可认识。其实，就复杂的程度来说，“把”字句不如“给”字句。

语法化只是语言发展的一个比较突出的现象，其表现就是使语法简单变化成复杂，并不意味着过去的语言没有语法。语法化并不能解决语言学的所有问题，只是解释了语言发展过程的一个路径。 至于为什么不能说“张三把椅子坐了”，这个问题可能和坐似乎不能带处置格。 “我把全城走了”也不能说，似乎不能体现处置，加了“一遍“，语义上产生了结果，完整的处置式出现了。这两个已经超越了我的学识。我没有思考的很清楚