我认为社会语言学本身就应该就是本体语言学。以往的语言学都太把语言现象
“个体”化了，一个人想调查上海音系，叫了一个上海人作为发音人，记下来的音整
理一下就算是上海音系了。实际上，同一个上海话的a人言言殊，上海音系的a应该是
一千多万上海人发音的社会平均值。我们可以这样去设想上海的音位系统。让我们作
一个平面座标图，横座标代表F2，与元音部位的前后相关；纵座标代表F1，与元音的
开口度相关。我们把一个上海人发的a测出F1与F2，标在这张座标图上。如果把上海一
千多万人的a的共振峰都标到这张图上，图上就有密密麻麻的许多点，在些地方很稀
疏，有些地方很密集。其他元音也用同样的办法标上去，这张图就是上海话的语音空
间。从社会语言学的角度看，所谓音位实际上就是语音空间的密集点，或者统计平均
值。与结构主义的音位概念相比，社会语言学应该是完全崭新的。因为这涉及到新的
音位理论，这难道不是语言学的本体吗？
    二十世纪的物理学发生了重大的革命，爱因斯坦的时空理论是革了牛顿经典力学
的命。但是，他的决定论思想与牛顿并没有什么区别。一个因必定导出肯定的果，任
何物理现象是可能通过数学公式给以肯定的描写。但是，当物理学深入到微观世界的
时候，决定论就不起作用了。这个时候量子力学应运而生，根据量子力学的思想，一
个飞快运动的电子，在某个时刻处在什么空间位置是不确定的，它只能被描述为以什
么样的概率出现在某个位置。其实，偶然才是绝对的，必然只是偶然的特例，从概率
论的角度看，必然只是相关系数等于0或1的时候的偶然事件的特例。可以这么说，非
决定论是二十世纪最重要的科学思潮。这个思潮在语言学中的反映就是社会语言学的
出现。
    社会语言学不仅是本体语言学，而且是本体语言学中的前沿理论。

潘先生说社会语言学是本体语言学是有说服力的，这样处理起来也未尝不可。问题
是，这样一来，过去认为是社会语言学的一部分东西需要拿出去，例如语言和社会环
境、语言和政治等等。况且，我们已经有过80年代说文化语言学就是语言学的教训，
我怕社会语言学也要背这个黑锅。是否可以更严谨一些，例如说社会语言学属于本体
语言学，或在总体上属于语言学。用“属于”要比“是”好。

同意。不过，我想在这里提出一个更大的问题，即当前的学科是否划分得过细了？

譬如说，语言学包含了语法学、语义学、音位学、形态学、修辞学、句法学、语音
学、词汇学、术语学、词典学等，也可以分为历史语音学、文化语言学、人类语言
学、社会语言学、结构语言学、解构语言学、本体语言学、边缘语言学、地理语言
学、应用语言学、法律语言学、计量语言学、计算语言学、模糊语言学、对比语言
学、性别语言学、种族语言学、网络语言学等。

以上只是我用检索引擎在网上查到的“XX语言学”的一部分而已，但已经足以令我这
样的“语言门外汉”望而生畏了。

我的问题是，语言学有必要分得这么细吗？分得这么细有助于推动语言学的发展吗？