Discuz!NT
欢迎 游客 , 注册 | 登录 | 界面 | 简洁版本 | 在线 | 帮助
分栏模式|网站首页|语言学网文

东方语言学网论坛学术论坛语言学通论科学家得出结论 7万年前人类祖先差点灭绝（zz）


本主题被查看10058次, 共35个帖子, 2页, 当前为第1页     选择页数: 1  2      跳转到第 页   上一主题   下一主题
标题: 科学家得出结论 7万年前人类祖先差点灭绝（zz）
陶寰
　

来自:
状态: 离线
dialectt@sina.com dialectt@sina.com
只看楼主 2003-06-19 15:44
科学家得出结论 7万年前人类祖先差点灭绝（zz）


                                科学家得出结论 7万年前人类祖先差点灭绝
                                  北京晨报 　 2003-06-19 13:30:12


    约7万年前，地球上人类的祖先曾濒临灭绝的边缘——这是美国斯坦福大学和俄罗斯科学学会的科学家日前得
出的惊人结论，他们对现代人类起源问题和人类基因进行了多年联合研究。

　　科学家宣称，大约7万年前，人口最少的时候，地球上仅有2000多人，而且全部在非洲。目前地球上的60多亿
人口，其实全都是这2000多名人类祖先繁衍出来的。该研究成果已在最新出版的美国科学杂志《人类基因》上发
表。

　　人类的基因差异小于猩猩

　　科学家们断定，刚果盆地的Mbuti俾格米人和博茨瓦纳的Khosian土著人这两支部落是现代人“最古老的亲
戚”。

　　美国斯坦福大学和俄罗斯科学学会的科学家们，通过从全世界52个不同地区采集的上千例人体DNA数据进行分
析比较，在经过了长达数年的联合研究后，近日终于得出最新的结论。

　　这份研究报告称，与人类的近亲黑猩猩不同的是——几乎所有人类的DNA基因都是极其相似的。事实上，随便
抽出一组黑猩猩比较一下，它们的基因差异都比地球上60亿人口的基因差异明显。科学家认为，人类的基因差异
之所以如此微小，正是因为所有现代人类都是由数万年前的“一小撮”祖先繁衍而来的。

　　不过，人类的DNA还是有某种微小的差别，科学家们找到了DNA中某一小段叫做微卫星体microsatellites
的部分，以此来区别不同的个体。在父子的基因传递过程中，只有微卫星体部分才具有很高的变异性或差错率。
美国斯坦福大学和俄罗斯科学学会的科学家们采集了全球52个地区1056人的DNA“微卫星体”数据，对其中377例
进行了比较，研究数据显示，现代人类的DNA特征正好位于非洲撒哈拉地区两个古老的“采猎部落”——刚果盆地
的Mbuti俾格米人和博茨瓦纳的Khosian土著人的DNA特征之间，科学家们断定这两支部落就是现代人“最古老的亲
戚”。斯坦福大学科学家马克斯·菲德曼在研究报告中写道∶“我们的研究结果与‘人类祖先走出非洲’的理论
完全吻合，大约7万年前，人类祖先离开了非洲，经过一系列移民，遍布到了欧洲、亚洲、大洋洲和美洲各
地。”

　　当年人类险些全军覆没仅剩两千人

　　地球上60亿人口都是由7万年前的“一小簇”原始人繁衍而来的。科学家们估计这“一小簇”人的数量仅有
2000人左右。

　　研究结果显示，现代人的DNA差异之所以如此之“小”，正是因为地球上60亿人口都是由7万年前的“一小
簇”原始人繁衍而来的，科学家估计，当时地球上一定发生过某种特殊的变故，从而导致原始人的数量急剧下降
到一个濒临灭绝的危险边缘，科学家们将这“一小簇”人的数量估计为仅有2000人左右。马克斯·菲德曼教授在
研究报告中写道∶“但这只是估计而已，我们并不排除那时地球上可能还有其他种类的智人存在，只不过现代人
类没有一个是他们的后代而已。”研究报告称，在地球上只有2000人存在的时候，任何流行疾病、环境灾难、人
与野兽的生存冲突，都会对人类造成“灭绝性”的灾难后果，当时只要其中有一样突然失控发生变数，也许现代
人类就不会存在了。

    超级火山爆发导致地球灭顶之灾

　　苏门答腊岛托巴火山爆发后地球生命仍然能够幸存，如果这里面没有一个未为人知的秘密的话，那就存在着
一个上帝的奇迹。

　　那么，是什么原因才导致地球上仅剩下2000多人呢，这样的灾难在遥远的将来是否还会再次发生？科学家们
对此莫衷一是。

　　一些科学家认为，很可能正是地球上超级火山的爆发才差点导致了人类祖先的灭绝。英国伦敦大学地球物理
学教授比尔·麦格称，大约7万年前，地球上的确曾经有过一次毁灭性的超级火山大爆发。比尔·麦格说：“大约
73500年前，印尼苏门答腊岛附近发生过一件人类从来没有想到过的巨大灾难。那里发生过一场也许是地球有史以
来最大的火山爆发，如今那里仍有一个62英里长的巨洞。然而这次火山爆发的威力不是因为它的尺寸，而是因为
它喷出的物质——硫酸烟雾是如此之多，遮蔽了整个地球，长达好几年，地球都处于一片如月色般的昏暗之中。
据估计，大约有1400立方英里的火山灰被喷发出来。苏门答腊岛托巴火山爆发后地球生命仍然能够幸存，如果这
里面没有一个未为人知的秘密的话，那就存在着一个上帝的奇迹。”

　　地球毁灭性灾难发生概率为50%

　　人类最大的危险可能还是由人类自己引发的，譬如像核恐怖、生化武器失控等。

　　英国剑桥大学科学家、英皇家荣誉天文学家马丁·里斯在接受记者采访时则称，地球无时无刻不在面临着各
种可能的毁灭性灾难，包括小行星撞击、核恐怖、生化武器等，而下一场超级火山的爆发也只是个时间问题而
已。

　　但马丁·里斯认为，人类最大的危险可能还是由人类自己引发的，譬如像核恐怖、生化武器失控等。马丁·
里斯说：“100年前，我们并不知道还有核危险；但现在我们知道了；100年前，我们不知道病毒还可以在实验室
中制造，但现在我们也知道了。也许人类自己的疏忽和愚蠢就会毁了我们自己。”马丁·里斯认为，在今天，人
类遭遇毁灭性灾难的发生概率已从100年前科学家们估计的20%，上升到了50%。(罗斯)

　　人类源于非洲说

　　地球人类究竟源于何处？这是科学界长期激烈争论的一个大话题。越来越多的证据却证明，地球所有人类都
应该源于非洲。

　　早在19世纪后期，达尔文就提出人类起源于非洲的观点，在其著名的《人类的起源以及性的选择》一书中他
指出：“在世界各大区，现存的哺育动物和同区绝灭种是密切相关的。所以同大猩猩和黑猩猩关系密切的猿类，
以前很可能栖身于非洲，所以人类早期祖先曾生活在非洲大陆而不是别的地方似乎就更可能了。”达尔文提出这
一观点的时候，人类化石还少有出土，其他各门与人类学相关的科学也很不发达，所以还只能是一种推测和假
设。


　　真正确立地球人类起源于非洲说的，最早是1960年英国的人类学教授爱利斯特·哈代爵士。他认为化石的空
白时期距今400万年至800万年前这一时期的人类祖先并不生活在陆地上，而是生活在海中。在人类进化的历
史中，存在着几百万年的水生海猿阶段。大约在400万年至800万年前，在非洲的东部和北部，曾经有大片地区被
海水淹没，海水分隔了生活在那儿的古猿群，迫使其中一部分下海生活，进化成为海猿。几百万年后，海水退
却，已经适应水中生活的海猿重返陆地，他们就是人类的祖先！

　　这种假说尽管遭到众多人的质疑，但越来越多的证据似乎也印证了人类源于非洲的说法：从1973年开始，在
埃塞俄比亚的哈达一带330万至290万年的地层里，出土了大量人类化石，学者们认为，其中一部分毫无疑问是类
人的祖先；同时同地出山的“露西少女”，其生存年代也在350万年前后；1974年，在距离奥杜威狭谷40公里的莱
托里尔，出土了13块属于人的系统或者人科的化石；1965年，帕特森在肯尼亚的图尔卡纳湖西南的卡纳坡发现一
块肱骨化石，定年为400万年。

　　东非，特别是埃塞俄比亚接连发现的这些古人类化石使得科学家们从六十年代开始就更加坚信非洲是人类最
早的发祥地，非洲人最可能是人类的老祖先。

　　16万年的“现代人”头骨化石，作为迄今为止发现的最古老的“现代人”化石，可以再次证明地球人类源于
非洲这一观点。
#1  
大 中 小
潘悟云
　

来自:
状态: 离线
pwy@shtu.edu.cn pwy@shtu.edu.cn
2003-06-24 00:10
社会科学家与自然科学家的不同之处
    陶寰的这篇文章倒使我想起社会科学家与自然科学家们在思维方式的一些差别。
    自从分子人类学提出现代人起源于非洲之说以后，考古学界与生物学界有很不一样的看法。
前者中的很多人坚持人类起源的多源说，认为世界各地的人都是各自从当地的类人猿进化来的。而
后者认为现代人都发源于非洲。争论的文章铺天盖地，其实只要一条科学界公认的理论就能定其
说。
    物理学中的热力学第二定律告诉我们熵在不断地增加。所谓的熵，就是无序性。举个例子，
一个房间如果不整理它，房间就会变得越来越杂乱无章。热只能向冷的方向传递也是这个道理，物
理学的研究告诉我们热就是一种有序性。在生物学中也一样，原来同类的物种，在进化的过程中，
基因的差别会越来越大。但是，随便抽出一组黑猩猩比较一下，它们的基因差异都比地球上60亿人
口的基因差异明显。如果人类的起源是多源的话，我们就很难解释，原来基因差别大的猩猩，经过
长期的进化，到了现代的人类基因差别反而小了，也就是原来比较无序的东西，后来竟然变得更有
序了。
    还有另外一件事也很发人深思。去年在复旦开的一次现代人类学会议，现代人的起源问题有
不同的争论。散会的时候，我听一位考古学家说，我们的态度中立，另一位说还是中立一些好哇。
我想，在一些成熟的科学中不大会出现这种言论。比如，一个人说一加二等于三，另一个人说等于
四。是不是会有第三个人说保持中立呢？在社会科学界往往会把学术争论看作是一种人际关系。
我不是说社会科学家都有这种问题，但是我还是建议社会科学家多看看自然科学方面的书。
#2  
大 中 小
金立鑫
　

来自:
状态: 离线
lixinjin@gmail.com lixinjin@gmail.com
2003-06-24 06:56
所以，社会科学的名称本身就值得怀疑
我认为，一般人所说的“社会科学”其实根本不能算作科学。我还是那句话，看是不是科
学，要从方法上来看。什么时候老潘说的那些考古学家的研究方法也采用了经验科学的方
法，也具有可操作性，可重复性，他们的思维方式和我们所说的科学工作者相似了。那时
候，也许可以说，有社会科学。直到目前中国并没有多少真正意义上的社会科学。希望中国
的语言学不要成为所谓的社会科学。我为人把语言学划为社会科学而深感脸红。
#3  
大 中 小
李葆嘉
　

来自:
状态: 离线
plum101@jlonline.com plum101@jlonline.com
2003-06-24 16:03
语言学可以区分为人文性的语言学术和科学性的语言科学

    依据研究对象和认知方式、思维方式等差异，人类的求知性活动，可以划分为巫术（包括宗
教）、学术(包括西方的人文学)和科学（自然科学）。语言的研究，或语言学可以向人文、社会方
向延伸，也可以向自然科学方向延伸。这是因为，语言是人类学术和科学的底座，语言文字学是人
类的最古老的原初学术。所以语言学可以区分为语言学术和语言科学。
#4  
大 中 小
李葆嘉
　

来自:
状态: 离线
plum101@jlonline.com plum101@jlonline.com
2003-06-24 16:11
关于现代人类和现代语言的起源
关于现代人类语言起源的科学思考

李葆嘉

一、语言起源探索中的“语言”界定
    关于语言的起源，现当代的欧美有两种对立的观点：一种是突发型模式，认为语言是现代人
的独有特征，语言能力是随着脑子增大而在晚近迅速出现的一种能力；一种是连续型模式，认为语
言随着人属的进化而开始，通过作用于各种认识能力的自然选择而逐步成熟。所谓现代人类或新
人，是指我们这些具有意识表现力、艺术想象力和语言交际力的人类，所谓现代语言就是指现代人
类所使用的语言。
    在语言出现以前，尽管远古人类使用的交际手段可以看作广义语言的一部分，但是一旦将这
种在动物性感受与交换信息手段基础之上发展起来的非有声分节语言与有声分节语言混为一谈，语
言起源的讨论则含混不清。为了避免把语言的起源和人类符号的起源相混淆，首先有必要对“语
言”做出明确的界定。语言具有三个显著特点：1．语言的人类性。虽然人类符号交际能力产生于
和其他动物有着相似点的原始交换手段，但语言是现代人特有的信息交换符号，就其抽象性、孳生
性和开放性而言与动物性信息交换方式有着本质区别。所谓“动物的语言”仅是“语言”一词的泛
化。2．语言的有声性。语言是语音构成的符号系统，用“语言”指称人类的“非语音符号交际工
具”是引申用法。3．语言的分节性。表达一定语义的可分为不同音节的语音，不但与动物嚎叫的
连续性发音有着本质区别，而且也与早期人类的连续性发音有着质的区别。只有首先讨论清楚“有
声分节语言的起源”，然后才有可能在“非有声分节语言”与“有声分节语言”之间加以连续性沟
通，以推测人类思维交际符号的演变连续统。
二、现代语言起源的化石解剖学思考（略）
三、现代语言起源的分子遗传学思考
  现代语言的起源和流播，与现代人的起源和迁徙密切相关。依据区域进化论即各地新人单独起
源的多源论，必然推定现代语言的多源论。与之相反，持有换代论或伊甸园论的人类学家认为，现
代人源于东非大草原的新人，然后流向全世界。新人起源的单源论也就蕴涵了语言起源的单源论。
区域进化论的证据主要来自古人类化石解剖学的特征，通过古人类化石和当地现代人的解剖学特征
的比较而证明二者具有相承关系。必须认识到：1．某地出土的古人化石与当地现代人之间没有必
然联系。出土古人化石这一事实仅仅表明这一古人曾在这一地区生活，并不能证明就是当地人的祖
先。除非具有可靠的连续性材料，否则这一推测就是“结论溢出发现”。2．仅仅依据解剖性状的
相似性并不能证明区域进化。某些性状既不限于某一区域，要证明某些性状具有区域连续性的参考
点又太少。虽然铲形门牙在中国人中间占80－90％，在非洲占10％以上，在欧洲占10％以下，但
是这毕竟不是只有东亚人种才具有的唯一特征。  伦敦自然博物馆的克里斯托弗·斯特林厄

——————————
[1] 桂诗春《 语言起源问题新探——〈祖先的声音〉评介》，国外语言学，1993年第1期.
［美］Curtis Smith：Ancestral Voices: Language and the Evolution of Human
Consciousness, New Jersey: Prentice-Hall，1985.
[2] [美]理查德·利基《人类的起源》（吴汝康等译），上海科技出版社1995年.

（H .Stringer）指出，在颜面形状、颧骨构造和铲形门牙等方面的这些性状并不局限于亚洲北
部，所以不能用作区域连续性的证据。3．人类解剖学性状研究的相似比较法，得出的结论只具有
或然性质，而不具有必然性。
    与之相反，遗传基因的研究为换代论提供了佐证：1．分子生物学发现细胞质中的线粒体也含
有遗传物质DNA；2．现代生殖学也已证明在高等动物的受精过程中，精子中的线粒体DNA是不能够
进入受精卵的，人类细胞的线粒体DNA都是来自母亲；3．既然线粒体DNA属于严格的母系遗传，那
么如果能够证实现代人类的线粒体DNA是相同的，就可以推断他们来源于同一个母系。1987年，美
国伯克莱加州大学阿兰·威尔逊（A . Wilson）小组的科学家吕贝卡·卡门（Rebecca  L.
Cam）等人，选择了来自非洲、欧洲、中东、亚洲以及几内亚和澳大利亚土著妇女147人生产婴儿
的胎盘，进行不同种族胎盘的线粒体DNA研究。发现人类线粒体DNA基本相同，平均差异率只有
0 .32％左右。由此推定现代各民族居民的线粒体DNA，最终都是一个共同女性祖先的遗传。迄今
为止，接受测试的人数已经达到4000多人，生物学家宣称没有发现具有古老来源的不同于现代人
的线粒体类型。由此美国生物学家提出现代人源于15－12万年生活在东非的同一个聚落的共同祖
先，在距今大约10万年之后向全球扩散开来，与各地原有的直立人并不相干的夏娃理论”支撑这一
理论的还有“新人化石·石器文化”的考古学证据。在非洲发现了距今大约10万年前的新人化石和
距今大约9－7万年新人所建立的晚期旧石器文化。在非欧亚通道的中东地区，发现了距今大约9万
年左右的卡夫塞洞穴新人化石[1]。根据夏娃理论，在夏娃后代迁往各地的过程中，虽然古典尼人
和山顶洞人这些晚期智人已在欧亚各地生息繁衍，但是夏娃后代并没有与当地原人混合交融而是完
全取代了他们。否则那些欧亚智人就会将与夏娃人种不同的线粒体DNA遗传下来，现代人中就会具
有不同种类的线粒体DNA。然而研究思路决定了对实验结果的解释，为了判断正确与否，有必要向
夏娃理论挑战。
    可以采取完全相反的思路：预设欧亚原人与夏娃新人的线粒体DNA本来就相同，而现代人类是
她们的共同后代。根据高等动物线粒体DNA母系遗传论，如果夏娃时代分布在欧亚非的所有智人都
起源于同一古老的猿人－能人－古人－早期智人的母系，如果这些祖先都属于现代生殖学研究所界
定的“高等动物”，那么通过更早迁徙而分布在欧亚非并由此进化而来的15－10万年之间的人类
的线粒体DNA不也就应当相同吗？换而言之，现代人类线粒体DNA的相同性可能源于更为远古的人
类线粒体DNA的同源性。夏娃理论的研究者认为，当时也许有几千男女同“夏娃”生活在一起，但
是其他女性都没有能够留下后裔。分子生物学家用什么方法证明了这些“夏娃姐妹”的线粒体DNA
与之相同，又用什么方法证明了夏娃时代的非欧亚人的线粒体DNA存在不同类型？既然现代人的线
粒体DNA只有一种类型，那么分子生物学又能凭什么判断还有别的种类的线粒体DNA呢？
    因此，夏娃理论的成立必须要有第一预设——当时非欧亚智人的线粒体DNA各不相同。群体遗
传学家认为：如果一个物种的各个群体彼此保持地理上的接触，由突变引起的遗传变化可以借助于
杂交而传播到整个地区，其结果虽然这个物种的遗传构成得到了改变，但整个物种在遗传上保持一
致；与之相反，如果一个物种的各个群体由于自然巨变导致地理上的隔绝，那么起始于一个群体的
遗传变化就不可能传播到其他群体，遗传上彼此不同的结果最终导致形成不同亚种或不同的物种的
形成[2] 。由于猿人分化较早和远距离隔绝，可以推定夏娃时代的非欧亚人类的线粒体DNA是各不
相同的，他们是人类进化过程中的不同亚种。
既然夏娃理论的倡导者依据地理隔离形成亚种的生物学公理推导出第一预设“夏娃时代人类线

——————————
[1][2] [美]理查德·利基《人类的起源》（吴汝康等译），上海科技出版社1995年.

粒体的DNA各不相同”，接着就必须具有第二预设——原人女性所生育的子女被夏娃人种赶尽杀绝
而绝不可能延续至今。在换代过程中，土著原人是被鲜血淋漓的杀戮，还是自生自灭的消亡？根据
人类学家朱布罗（E。 Zubrow ）的群体影响替代模式，一个强势群体只要有2％的优势就可以导
致1000年内另一个弱势群体的消亡。人们很容易理解通过暴力优势毁灭一个群体，但很难理解由
于经济弱势的一个群体的自然衰亡。尽管朱布罗并不能明确地显示出人口统计学上的现代人祖先和
欧洲尼人的取代方式，但是确实揭出暴力不是造成种族取代的唯一模式。在西欧的3。5万年前，尼
人与新人共存期间长达2－1万年，他们的换代似乎符合朱布罗模式[1] 。依据罗伯特·阿德里
（R。 Ardrey）《非洲的创世纪》中的著名开场白：“人类不是生来就清白无辜的”，仍然可以
设想：群体影响替代模式并非完全排除暴力机制，也许种族竞争的替代过程是多种机制在起作用。
    为了使这种换代过程减弱一些残忍的兽性而增强一些温和的人性，还是可以另辟径蹊：既然
人类的线粒体DNA都来自母系遗传，父系不可能进入受精卵，那么夏娃母系后裔在向世界流播的过
程中，土著父系与之结合也就不可能在线粒体DNA中留下任何痕迹。因此夏娃理论虽然排除了现代
人母系多源论，然而并未排除父系来源的复杂性。换而言之，即使分子生物学确证现代人来源于同
一母系，但是并没有否定现代人可能来源于不同父系。除了与夏娃同系的“亚当”，与夏娃不同母
系的“亚当”是不是有可能是当地原人呢？或许，正是这些不同母系的人种之间的杂交才产生了更
为智慧的现代人。可以把这一过程设想得复杂一些：由于土著母系的后代经过多次反复杂交逐渐消
融在夏娃母系基因之中，最终才形成了现代人线粒体基因的一致性。因此是否可以提出“同系夏娃
·不同亚当”或“反复杂交·逐渐消融”的假说呢？尽管威尔逊说他们的结论在统计学上是无可否
定的，可是近来发现了一些统计上的问题，其结论被认为不像曾经宣称的那样肯定。“现代人类线
粒体DNA基本相同性”是不完全归纳法的结论，如何解释0.32％的平均差异率呢？这些差异率是否
是“反复杂交、逐渐消融”的孑遗呢？最后，在夏娃理论者那里还存在第三预设——即使新人移民
与原人土著之间的杂交存在，其程度也是无穷小，即使发现不同类型的线粒体基因，对现代人的群
体基因贡献也不大。
    对于东亚大陆现代人的来源，中国考古人类学家在并不排除附带与境外人种杂交的同时坚持
主体区域进化论，但是迄今为止东亚大陆一直没有发现距今10－5万年之间的新人化石。尽管人类
学家坚持“没有发现不等于不存在”，合乎逻辑的说法是“没有发现无所谓是否存在”，但根据中
国分子生物学家在东亚和东南亚采集的1500－2000份样本的基因研究表明，没有一例是由当地原
人进化而来的后裔。由此假定北京猿人－山顶洞人的后代在7。5－1。5万年之间的冰川时期灭绝
了，现代东亚人来源于非洲新人。这种假说隐含着一个新的群体替代模式——由于自然灾变导致原
人的灭绝而实现人种换代[2]。
换代论和区域论，与其说是欧洲人类学家和美国人类学家的分歧，不如说是生物学家与考古学家的
矛盾。考古学家不相信分子学的基因归纳，认为用基因分析的结果推测人类进化的过程是间接的；
生物学家不赞成考古学的解剖比较，认为区域进化是把考古实物综合起来讲故事。针对“欧洲可能
是换代的，但不能认为亚洲也发生了同样的事。中国人的进化是以连续进化为主，附带与境外人类
的杂交”的观点，必须提醒：10万年前并没有欧亚非各洲的人文地理分界，更没有民族和国家意
识，在现代人的起源研究中务必抛弃潜在的“国族中心情结”。从达尔文开始，在人类起源的问题
上，欧洲学者相继抛弃了“欧洲中心主义”，最近又提出白种人由黑种人在3万年前变化而来

————————————
[1] [美]理查德·利基《人类的起源》（吴汝康等译），上海科技出版社1995年.
[2] 寿蓓蓓《 中国人在哪里长大成人？》，南方周末，1999年9月24日.

的假说。尽管为了进一步探索，可以不放弃换代论，然而无法改变这一事实——已知的最早人类化
石都出自东非。[1]就方法论而言，与考古人类学采用的是结论具有偶然性的类比法不同，生物分
子学采用的是结论具有或然性的归纳法。不同研究的印证才能增加结论的可信度，最终结果应是生
物学与考古学各自独立研究的殊途同归。依据夏娃理论以及相关条件，现代语言的起源是单源的，
有声胚胎语的形成时间是在距今10万年之际。
四、人类思维交际符号演变的连续统
    根据儿童语言的发生学研究和聋哑人的交际方式等可以推知，在漫长的旧石器时代，声道没
有成熟的人类所使用的是“非语音符号手段”。起初，从动物性信息交换方式中形成由面部表情、
实物指示和身体动作等构成的喊叫伴随性原始体态语，然后在其基础上形成较为专门化的使用双手
的发音伴随性原始手势语，与体态语和手势语阶段相应的是实物直观思维和手势符号思维。随着声
道的逐步成熟，形成与体态语、手势语相伴随的表义音符增多性有声胚胎语，原始语言思维开始出
现。在胚胎语进一步演变成为“有声分节语言”的同时，体态语和手势语也就相应蜕变为与语言交
流相伴随的副语言，即现代意义上的说话时的表情体态。与副语言伴随性有声分节语言相应的是现
代语言思维。距今3。5万年之际的新人文化，应当是建立在集体狩猎—经济基础上的中石器文化和
具有群体交流性的有声分节语言文化。
    原始“非语音符号手段”和成熟“有声分节语言”之间，有一个漫长的过渡时期。随着大脑
的日益发达和语言器官的最终成熟，“非语音符号手段”渐渐为次而“有声语言”日趋为主。咽腔
的日益成熟、气流的自如控制使音节的离析成为可能，有声分节语言最终成为人类交际中的主导，
在实物直观感受、手势符号感受和原始语言感受的基础上最终演进出现代语言思维，由此形成人类
思维交际符号演变的连续统。

  人科形成    能人时期     早期智人时期    体质新人时期    心智新人时期
  动物性      喊叫伴随性      发音伴随性      表义音符增多    副语言伴随性   
  交换方式    原始体态语     原始手势语    有声胚胎语      有声分节语
 
  动物性感受  实物直观感受    手势符号感受    原始语言感受    现代语言感受
（混沌意识） （形象思维萌芽） （抽象思维萌芽） （语言思维萌芽） （语言思维成熟）

这一演变连续统的总趋势是：1．非语音符号的由强渐弱和语音符号的由弱渐强，语音符号最终覆
盖非语音符号的同时，非语音符号变成副语言。人类意识形态从混沌性，经由实物直观性、动作意
会性和原始语言性，演变成现代语言性。2．尽管如此，都是作为个体的现代人的精神世界中仍然
包含着不同层次的动物性直接感受（本能反馈、潜意识）、实物直观感受（形象思维）、动作符号
意会（动作思维）、混沌语言思维和清晰语言思维，并非人类精神世界都可能或都必须以语言方式
表现出来。3．语言思维成为现代人的本质特征（以学者为典型），灵感来自本能反馈或混沌意识
（以巫师为典型），形象思维来自实物直观感受（以画家为典型），动作思维来自动作符号意会
（以舞蹈家为典型），而音乐则来源于情感的原始声音宣泄方式。

—————————————
[1][美]理查德·道金斯《 伊甸园之河》（王直华等译），上海科技出版社1997年. 

五、现代人类语言起源和成熟的坐标
现代人类的语言起源和成熟，与现代人类起源的夏娃理论、现代人类的完全直立、现代人类的
神经机制成熟、 现代人类的男性体质成熟、现代欧洲祖先的来源、现代东亚祖先的来源、现代人
类基因的生态变异以及现代人类的心智成熟密切相关。
（一）12万年前：现代人类的女性体质成熟
美国威尔逊小组的科学家通过不同种族胎盘的线粒体DNA遗传研究，推定现代人类的线粒体DNA最
终都是一个共同女祖的遗传。支撑夏娃理论的考古学证据，就是10万年前的非洲新人化石和9－7
万年前晚期旧石器文化。现代人类起源的夏娃理论也就蕴涵了现代语言起源的远古同源论，有声胚
胎语的形成时间可能是在距今12万年之际。
（二）10万年前：现代人类的完全直立及咽腔成熟
根据英国与荷兰科学家的研究，通过检查提供平衡感的内耳机制，发现现代人类10万年前的祖先才
是第一种完全直立步行的灵长类动物。完全直立型姿态，口腔与喉部之间才有可能形成咽腔，现代
人类才可能具备元音或音节的发音能力，为有声分节语的形成提供了生理条件。
（三）10万年后：现代人类的神经成熟
神经生理学家史密斯认为，一直到10万年前，人类祖先的神经生理状况和别的动物没有太大差别，
然后一系列的前语言在某一方面的预先适应，与大脑进化到关键体积的相一致导致了语言的突然发
明。现代人类的神经生理状况的成熟，表明符号化认知能力的成熟。
（四） 9万年前：现代人类进入中东地区
在非欧亚通道的中东地区，发现了距今大约9万年左右的卡夫塞洞穴新人化石，表明现代人类走出
非洲，开始向欧亚大陆迁徙。一方面，中东地区成为现代人类迁徙的中转站，另一方面，中东地区
后来成为新石器革命的发源地、最早的农业定居点和文字创制的最早地区 。
（五）6.9万年前：现代人类的男性体质成熟
根据生物分子学的研究，现代人类的男性体质成熟比女性要晚5。7万年，即大约6万年前。这一男
性进化稍后的过程，在人类胎儿的发育过程中有所反映。英国的一项研究表明，男婴出生时发育程
度平均比初生女婴慢4—6周。男性体质的成熟，标志这现代人类体质的最终成熟。据此推定，现代
语言在5万年左右趋于基本成熟。
（六）4.5万年前：现代欧洲人的祖先进入欧洲
英国科学家根据线粒体DNA特征研究的分组结果，推测现代欧洲人的99%是由在4.5万年前迁入欧洲
的7位女性祖先繁衍而来。按照线粒体DNA的特征划分，现在的非洲人分属三个“家族”，其中一
个“家族”与这7位欧洲女性祖先的血缘关系密切。
另外一些科学家在欧洲的25个不同地点，对1，007位男性的Y染色体进行检测，发现欧洲现时人口
可以归纳为10个“基因部族”，而其中的80%大约4万年前来自同一男性祖先。在距今2。4万年前
的最后一次冰河时期开始时，这些早期欧洲人已经散居到西班牙、巴尔干半岛和乌克兰一带。这项
研究显示，4万年前抵达欧洲的一个原始捕猎者，他的子孙逐步繁衍并且不断迁徙而支配了欧洲大
陆。
考古研究表明，在西欧的3。5万年前，尼人与新人共存期间长达2－1万年。1997年，德国慕尼黑
大学动物研究所的科学宣称，他们对欧洲原始人——尼人化石中的基因残存物的分析结果支持了非
洲人迁徙到欧洲，取代了当地古人类的这一假说。同时，欧洲科学家提出了白种人由黑种人在3万
年前变化而来的假说。
（七）4万年前：现代东亚人的祖先源于非洲
由中国国家自然科学基金资助，中国的一些研究机构和美国得克萨斯大学遗传学研究中心合作，在
探讨中国种族群落遗传联系的同时对东亚人口的起源进行了研究。研究组利用以30个遗传标志为对
象的基因分析，获得了中国28个人口群落（民族）的遗传结构详情，然后再与全球其他11个人口
群落进行比较。1998年9月29日，发表于美国国家科学院学报上成果指出：东亚人口的遗传标记大
都相同，表明他们起源于共同祖先，现在可以作出结论——东亚人口的大多数源于非洲新人。根据
东亚大陆一直没有发现距今10—5万年之间的新人化石，根据东亚—东南亚采集的2000份样本的基
因研究而无一例是当地原人的后裔可以推定，山顶洞人的后代在7.5—1.5万年之间的冰川时期灭
绝了，现代东亚人源于非洲新人。
复旦大学生命科学院科研人员及其国际合作研究者在美国《科学》（2001年5月11日）上发表研究
结果，通过对涵盖东亚、东南亚、大洋州、西伯利亚和中亚的163个人群的12，127位男性的Y染色
体进行检测，在所有的样本上都发现了一个突变位点M168G。这个突变位点大约在不早于7。9万年
前产生于非洲，是一部分非洲人特有的遗传标志。之所以选择Y染色体，是因为这种性染色体在代
代相传中大体不可能“重组”，总是稳定而全面地记录遗传信息。这是目前支持“东亚人非洲起源
说”的最强有力的证据。
从世界人类演变史来看，100万年前世界性移民浪潮中，原人的祖先从非洲迁到中东、欧洲和东亚
进化为当地古人。而基因分析的结果证明，最近一次世界性移民浪潮中的新人才是现代人类的直接
祖先。目前的基因证据并不支持黄种人有独立起源的可能，源于非洲的现代人类在4万年前到达东
亚，逐步取代了当地的原居古人。
    （八）人口迁徙留下现代人类基因的生态变异
美国破译人类基因密码的塞莱拉公司与美国国家卫生总署的科学家宣布，根据基因草图，他们一致
认为：种族是一个社会概念，而不是科学（生物学）概念，基因图谱并未显示种族之间有何差异。
我们都是10万年前从非洲的少数原始部落迁徙何进化而来。区别不同种族的最常用特征，比如肤
色、目色和鼻宽，是由极少数（0。01%）的外表基因所控制的。这些基因变异是为了适应环境所
带来的巨大压力，而人的智力、艺术天赋和社交能力却是由数千个基因决定的。然而，人口遗传学
加罗格斯认为，种族的分类对于研究人类的起源和迁徙过程具有很大帮助[1]。世界上不同种族的
人与人之间，99%以上的基因密码是相同的，现代人类的起源和进化是在相同基因的基础上完成
的。根据不同地区的男性基因研究，发觉生态环境的改变可能引起某些基因的变异，依据这些基因
变异也许可以推定过去几万年来现代人类的迁徙时间和路线。
达尔文在《物种起源》中写道：“如果我们拥有一份完备的人类谱系图表，那么人种形成的序列将
为全世界所使用的各种不同的语言提供最好的分类”[2]。根据现代人类起源的夏娃理论以及考古
学方面的发现，可以通过大致勾画现代人类的世界性迁徙历程。距今大约12万年前，东非某一聚落
的黑妈妈由于基因突变有幸成为现代人类的“夏娃”。夏娃后代在距今10万年前开始迁徙。部分子
孙滞留在非洲展转（尼格罗种群的祖先），部分子孙向北走出非洲热带大草原的“伊甸园”，距今
9万年左右来到中东，创造了中东新人文化。部分子孙滞留在中东（高加索种群中东型的祖先），
部分在距今5万年左右进入东欧。在与欧洲尼人并存的同时，一支向西转徙，在3万年前出现在西

——————————
[1]《科学家研究发现，基因证明人类无种族之分》，《扬子晚报》2000年9月12日。
[2] 转译自[美]王士元:The Ancestry of Chinese : Retrospect and Prospect，原载美国
《中国语言学报》专题论丛系列之八The Ancestry of Chinese Language，1995。

欧（高加索种群欧罗巴型的祖先），一支向东迁徙到达东北亚（高加索种群乌拉尔型的祖先）。中
东的夏娃后代一部分支向东，距今5万年左右经伊朗高原先后进入南亚印度次大陆（达罗毗荼种群
的祖先）和东亚大陆。南亚的一部分沿孟加拉海湾北岸进入东南亚（蒙古利亚种群南亚型的祖
先），有的继续东迁到南太平洋群岛（一连串的岛屿可能是陆桥），距今3万年左右向南直达大洋
洲（大洋洲种群的祖先）。进入东亚的，居住在黄河流域和北域的草原地带（蒙古利亚种群东亚型
和北亚型的祖先），其中一部分继续北进，距今2万年左右到达北极（蒙古利亚种群北极型的祖
先），又通过白令海峡陆桥进入美洲（印地安种群的祖先）。在这一漫长的迁徙过程中，夏娃的后
裔与欧亚当地进化起来的原生智人，不可避免地展开冲突、征服、合作等方式的持久竞争，极其缓
慢进行着的繁殖混杂使“夏娃基因”得以逐步扩散，以大西洋和太平洋两大原始种群为过渡，在旧
石器时代晚期最终形成多种地理种群。这一大致勾画的现代人类的世界性迁徙历程，也就稀疏地投
影出现代语言的起源、演变和流播，关于现代人类语言的起源和新石器时代以前的语言流播，其研
究大致只能如此而已。
    人类语言的历史并不那么漫长，有声胚胎语的出现不会早于10万年前，成熟的有声分节语言
的历史可能仅仅只有4万年历史。原始劳动的历史，混沌意识、直观思维、动作性抽象思维的历
史，比有声分节语言思维的历史要长得多。大约从1万年前开始，世界各地的狩猎－采集群体独立
发展出的农业技术是文化技术进步的结果，而不是生物进化的结果。再追溯到这段社会和经济转变
时期以前，会发现冰河时代的欧非的“狩猎－魔法”绘画和雕刻，这些心智产品显示出像我们现代
人一样的精神世界。可是再往前追溯到大约3。5万年前，这些标志逐渐变弱而终于熄灭。人类学家
相信，大约3。5万年前的考古记录中突然出现的艺术表现力和精巧技术，是现代人进化的一种清晰
信号。只有到这一阶段，当旧石器时代晚期文化突然出现在历史舞台上，创新的表现力和随心所欲
施加的规则才变得普遍，开始用打下的石叶制作各种精细的工具。格林·艾萨克（G。Isaac）认
为，磨制工具必须施加一定规则，规则的施加是意志的执着，这是一种要求复杂口语才能够实现的
行为方式。没有语言便不可能将规则施加其所制作的对象上[1] 。有目的的集体狩猎、巫术魔法
也都需要这一方便而神奇的符号系统。只有到了距今3。5万年之际，体质现代人才终于完成了到心
智现代人的突变。
    英国人类学家肯尼思·奥克利（K。 Okelly ）认为，现代人类行为的花朵就是与完全现代化
语言的首次出现相联系的，难以相信，人类这个物种在其他方面具有完全现代的特征而语言却不是
现代的，现代人的出现是由于语言完善到我们今天经历的水平而引起一连串的连锁反应的结果。语
言的成熟被确定为“人性”出现的过程中达到顶点的事件[2]。所谓“人性”就是“语言性”，所
谓“人的世界”就是“语言符号的世界”，正是有声分节语言的出现才使世界变得如此清晰和细
密。也许就是人类历史上的第一次信息革命的成果－－有声分节语言的成熟，才使现代人获得了有
效的信息传播工具，掌握到开启文明殿堂的“芝麻开门”。 因此，可以断言——现代语言造就了
现代人类和现代文化！




————————————
[1][2] [美]理查德·利基《人类的起源》（吴汝康等译），上海科技出版社1995年.
#5  
大 中 小
maguining
　

来自:
状态: 离线
mgn7682@yahoo.com mgn7682@yahoo.com
2003-06-24 21:33
确实令人大开眼界，但是……
都不是语言研究。而且，迄今为止，没有听说过中国语言学界(甚至在全世界的语言研究者的范围
内)有谁具备这些专业知识，即使中国考古学界、生物学界具备这些专业知识的人想必也屈指可
数。因此，是不是有点不着边际？语言起源问题恐怕需要对人类起源搞清楚以后才能讨论，否则能
谈出什么名堂来呢？
#6  
大 中 小
金立鑫
　

来自:
状态: 离线
lixinjin@gmail.com lixinjin@gmail.com
2003-06-24 22:24
又来了
咱俩，怕是天生的冤家啊。
学术是什么？什么叫学术？科学是不是学术？
你的学术还不如说叫“学问”呢！
所有的科学都是学问，但是并非学问就是科学。
你的意思能不能理解为：所有的科学都是学术，但是学术并不一定是科学？
如果那样的话，对不起，语言学是科学。
#7  
大 中 小
金立鑫
　

来自:
状态: 离线
lixinjin@gmail.com lixinjin@gmail.com
2003-06-30 19:57
从苏卡尔事件看所谓的“人文科学”的研究方法
这个帖子原来贴在社会语言学版，后来发现贴错了地儿，现在贴在这里。

这里转贴一个片断，可以看看所谓的“人文科学”在研究方法上有多么的可笑。

——————————————————————

　　1996年春季，美国杜克大学出版的著名的“文化与政治分析”学术季刊《社会文本》
（Social Text）推出一期题为“科学战争”的专号，其中发表了纽约大学物理学教授苏卡
尔（Alan Sokal）的一篇论文，题为〈逾越边界：关於量子重力学的转化性阐释〉。文章的
开篇以挑战的笔调写道：

很多自然科学家，特别是物理学家，一贯否认社会与文化批判的学科能够对他们的研究起任
何作用。没有多少人承认他们世界观的根基必需依照这种批判来重建。他们宁愿固守一种信
条，一种由长期的启蒙主义霸权在西方知识格局中所形成的信条，可以将之概括如下：存在
一个外在的世界，其性质独立於任何个人或人类整体，而隐含於一些“外在的”物理规律之
中；通过由（所谓的）“科学方法”配置的“客观”程序及严格的认识论检测，人们可以获
得可靠的（虽是不完备和暂时的）关於这些规律的知识。

苏卡尔继而声称，二十世纪科学所经历的深刻观念转移，有力地挑战了这套笛卡儿牛顿式
的形而上学；科学哲学与历史的新近研究进一步质疑其可信性；而最近女性主义及后结构主
义的批判已经揭开了西方主流科学实践的神秘外衣，暴露了其隐藏在“客观性”表象之下的
意识形态控制。他自己的论文试图在这条路径中迈出新的一步：通过讨论量子重力学（一门
据称是综合了量子力学和广义相对论的物理学新分支）的最新发展表明，科学所依赖的时
空、几何等根本性的概念框架已成为相对的、可疑的。这一观念革命对未来“后现代的、解
放的科学”和社会政治运动都具有深远的影响。

　　这篇论文引用了从爱因斯坦（Albert Einstein）、波尔（Niels H. D. Bohr）、海森
伯格（Werner Heisenberg）到德里达（Jacques Derrida）、拉康（Jacques Lacan）、德
勒兹（Gilles Deleuze）、李欧塔（Jean J. Lyotard）等的219篇文献，有109个注释，以
雄辩的文风“论证”：量子重力学摆脱了“绝对真理”与“客观现实”之类的传统观念束
缚，是一门“后现代科学”。它应和了后现代文化理论的重要主张：独立於文化之外的所谓
“客观世界”并不存在，“物理现实”正像社会现实一样，本质上也是一种“社会和语言的
建构”，所谓“科学知识”绝无它所自称的“客观品格”，而是产生这种知识的文化中权力
关系的产物。后现代科学的崛起有力地否定了传统科学中的权威主义和精英主义，为进步的
政治事业提供了强健的理论依据，“在最广泛的意义上，它将逾越边界、打破壁垒，有力地
支持社会、经济、政治和文化生活等各方面的激进民主化进程”。

　　令人惊讶的是，苏卡尔的这篇檄文发表后不到三个星期，一家专事学术界趣闻轶事的杂
志Lingua Franca登出了苏卡尔自己的一篇“坦白书”，声明那篇论文完全是他蓄意编造的
荒谬之作，投寄给《社会文本》是想以恶作剧的方式进行一次“物理学家对於文化研究的实
验”（Cultural Studies）：测试一份在北美具有权威地位的、由著名学者杰姆逊和洛斯
（Andrew Ross）等参加编辑的文化研究刊物究竟有怎样的学术标准，看看它是否会采纳一
篇漏洞百出、荒诞之极但编造得貌似有理且投编辑所好的文章。不幸的是，事实证明了他的
猜测——“在人文研究的某些领域，严格的学术标准正在下跌”。

　　苏卡尔的声明刊出后引起一片孟然，立即激起热烈的反响和争论，形成了所谓“苏卡尔
事件”。《纽约时报》（New York Times）、《新闻周刊》（Newsweek）、《华盛顿邮报》
（Washington Post）和英国《泰晤士报》（Thames）等主要媒体对此竞相报导；《异议》
（Dissent）、《新政治》（New Politics）及《梯坤》（Tikkun）等文化政治评论刊物也
纷纷卷入讨论。而互联网上更是“竤情沸腾”，各种交流小组发出上百篇各抒己见的电子通
讯。苏卡尔任职的纽约大学又组织了一场公开辩论，让苏卡尔与洛斯当面交锋，将此事件推
向戏剧性的高潮。“苏卡尔事件”很快波及法国。正当辩论方兴未艾之际，苏卡尔又在1997
年10月推出了一本与比利时鲁汶大学的理论物理教授布里克蒙（Jean Bricmont）合作的法
文版新书《知识份子的欺诈》（Impostures Intellectuelles），出版后立即登上了非小说
类的畅销书排行榜，在法国知识界掀起轩然大波。《解放报》（Libération）、《世界》
（Le Monde）周刊及《研究》（La Recherche）杂志组织了专题报导，包括德里达在内的一
些著名学者纷纷发表观感，使“苏卡尔事件”成为欧美知识界近两年来最为令人注目的热门
话题。
#8  
大 中 小
李葆嘉
　

来自:
状态: 离线
plum101@jlonline.com plum101@jlonline.com
2003-07-01 14:18
“人文科学”是个含混提法，所以我才提出人文性“学术”和自然性“科学”的区别。
“人文科学”是个含混提法，所以我才提出人文性“学术”和自然性“科学”的区别。
#9  
大 中 小
金立鑫
　

来自:
状态: 离线
lixinjin@gmail.com lixinjin@gmail.com
2003-07-01 17:11
好！
把现在的人文研究看作学术，把自然性研究看作科学。目前大致上还可以。但是以后一些人
文内容的学科在方法商业接近现在的自然科学的方法呢？怎么办？朱晓农说，科学不是根据
研究内容来决定的。应该由它的研究方法来决定。因此，严格说，人文和自然的分类，不是
科学上的分类。是研究内容上的分类。应该根据方法划分为科学和其他学术。
#10  
大 中 小
李葆嘉
　

来自:
状态: 离线
plum101@jlonline.com plum101@jlonline.com
2003-07-02 15:04
研究对象和内容决定或者制约研究方法。
 
  研究对象、内容和目标决定或者制约研究方法。仅仅引进自然科学的研究方法，固然可
以不同程度上改变人文学术研究的过程和结果，但不可能改变其作为人文学术的本性。详
细论证另见日后撰文。
  朱兄晓农所说，是唯方法论，或方法绝对标准论，似乎有可商之余地。
#11  
大 中 小
鲁岳海棠
　

来自:
状态: 离线
luyuehaitang@tom.com luyuehaitang@tom.com
2003-07-08 15:40
我同意
#12  
大 中 小
paper
　

来自:
状态: 离线
netman@163.com netman@163.com
2003-07-11 13:30
拜托正确理解物理概念和定律
"物理学的研究告诉我们热就是一种有序性"
----------------------------------------------
不知道哪本物理教科书，物理学家或懂高中物理的人会说这样的话。建议看看高中物理课本，或普
通物理热学部分。哈哈
其他的不说了，真的叫人难过，难为情
#13  
大 中 小
hegman2
　

来自: 上海市军工路516弄319-304室
状态: 离线
hegman2@yahoo.com.cn hegman2@yahoo.com.cn
语用学、语言哲学语用学、语言哲学
CoCoo: 021-65806591021-65806591
2003-07-11 14:51
少谈方法、多做研究
金兄的热情可嘉。但是，以鄙人之见，我们还是少谈一些方法比较好。再者，你把语言学
叫什么似乎并不重要，重要的是你能否作出令他人佩服的成果。如果你用社会科学的方
法，比如，社会学的方法，去研究语言，你再把它算作社会科学也未尝不可。科学的分类
不可能只有一个参照系，或一条标准，如果是那样，科学也是很难发展的。不知我说得对
否，请学兄批评！
                                                              何刚冒昧
#14  
大 中 小
陶寰
　

来自:
状态: 离线
dialectt@sina.com dialectt@sina.com
只看楼主 2003-07-11 15:18
工欲善其事，必先利其器
站在不同的角度，令你佩服的研究就是不一样的。比如说我很佩服潘悟云先生，认为他的《汉语历
史音韵学》是部好书。但也有人把他和他的这本书批得一钱不值。——可见方法不能不讲，也不能
少讲。
#15  
大 中 小
晴川
　

来自:
状态: 离线
qingyanxing@163.com qingyanxing@163.com
2003-07-22 13:16
如果假设人类是起源于同一种猩猩,
基因差别小是很自然的事实吧.
除非能够证明现存的人类是起源于不同种的猩猩.
#16  
大 中 小
晴川
　

来自:
状态: 离线
qingyanxing@163.com qingyanxing@163.com
2003-07-22 13:29
另:想请教潘先生,对李葆嘉先生提出的汉语与印欧语同源
的假想有什么看法?
#17  
大 中 小
潘悟云
　

来自:
状态: 离线
pwy@shtu.edu.cn pwy@shtu.edu.cn
2003-07-22 17:01
帮助我，不要取笑我
    我把自己的说法说得更清楚点。
    我这里所说的“热”，是相对于“冷”而言的，不是指绝对的温度，而是同其他物体相
比较的温差。两个物体的温度如果一样高，也就无所谓哪个热哪个冷。在一个孤立系统中，
温度分布如果不均匀，其有序性就越大，熵越小。如果温度分布趋于一致，各处温度变得一
样高，无序性就越大，熵越大。热力学第二定律告诉我们，自然界中一切与热现象有关的实
际宏观过程都是不可逆的，在不可逆过程中熵总是增加的。也就是说，热的物体的冷却，就
是熵的增加，有序性的减小。宇宙刚从大爆炸中诞生的时候，温度极其炽热，具有最大的有
序性。后来宇宙不断膨胀，温度急遽下降，熵不断增加，有序性不断减小。
    我最近在看霍金的《时间简史》，有以上的体会。特向这位朋友请教，我这样的理解到
底对不对。我自己不是学物理的，所以知识很不够，但是我一直对自然科学与科学哲学有浓
厚的兴趣。因为语言学从其本质上来说，是一门科学，与其他精密科学有相通的地方。在复
旦读研究生的时候，我与同学陆丙甫寝室相对，与朱晓农同寝室，我们经常在一起讨论自然
科学的问题，我们都希望从精密科学中吸收养分。陆丙甫的语言思想，显然就得益于自然科
学中的板块理论、短时记忆理论，朱晓农的韵谱分析方法得益于数理统计。信息与概率成反
比，熵又是物理几率的量度，语言是信息的最重要载体，我最近一直在思考熵的问题，我似
乎觉得应该提出语言熵的概念，在古老语言中音系的配置为什么这么整齐、有序，为什么音
系的配置逐渐被打乱？为什么会出现语法化？这些应该都与语言熵有关系。
    我是一个学问不好的学者，但决不是一个不严肃的学者，我把学术讨论看作是一种很崇
高的行为。我的许多朋友也这样来理解我，所以他们总是热心地帮助我，从来不取笑我。我
把自己的想法很严肃地提出来讨论，希望这位朋友也能帮助我，不要取笑我。
#18  
大 中 小