语言|东方从苏卡尔事件看人文“科学”的失范 - 东方语言学网论坛

东方语言学网论坛学术论坛应用语言学社会语言学从苏卡尔事件看人文“科学”的失范

本主题被查看1659次, 共5个帖子, 1页, 当前为第1页选择页数: 1 跳转到第页上一主题下一主题

金立鑫

金立鑫

来自:

状态: 离线

lixinjin@gmail.com

发短消息用户资料树型回复引用

只看楼主 2003-06-28 08:45

从苏卡尔事件看人文“科学”的失范

这里转贴一个片断，可以看看所谓的“人文科学”在研究方法上有多么的可笑。

——————————————————————

　　1996年春季，美国杜克大学出版的著名的“文化与政治分析”学术季刊《社会文本》
（Social Text）推出一期题为“科学战争”的专号，其中发表了纽约大学物理学教授苏卡
尔（Alan Sokal）的一篇论文，题为〈逾越边界：关於量子重力学的转化性阐释〉。文章的
开篇以挑战的笔调写道：

很多自然科学家，特别是物理学家，一贯否认社会与文化批判的学科能够对他们的研究起任
何作用。没有多少人承认他们世界观的根基必需依照这种批判来重建。他们宁愿固守一种信
条，一种由长期的启蒙主义霸权在西方知识格局中所形成的信条，可以将之概括如下：存在
一个外在的世界，其性质独立於任何个人或人类整体，而隐含於一些“外在的”物理规律之
中；通过由（所谓的）“科学方法”配置的“客观”程序及严格的认识论检测，人们可以获
得可靠的（虽是不完备和暂时的）关於这些规律的知识。

苏卡尔继而声称，二十世纪科学所经历的深刻观念转移，有力地挑战了这套笛卡儿牛顿式
的形而上学；科学哲学与历史的新近研究进一步质疑其可信性；而最近女性主义及后结构主
义的批判已经揭开了西方主流科学实践的神秘外衣，暴露了其隐藏在“客观性”表象之下的
意识形态控制。他自己的论文试图在这条路径中迈出新的一步：通过讨论量子重力学（一门
据称是综合了量子力学和广义相对论的物理学新分支）的最新发展表明，科学所依赖的时
空、几何等根本性的概念框架已成为相对的、可疑的。这一观念革命对未来“后现代的、解
放的科学”和社会政治运动都具有深远的影响。

　　这篇论文引用了从爱因斯坦（Albert Einstein）、波尔（Niels H. D. Bohr）、海森
伯格（Werner Heisenberg）到德里达（Jacques Derrida）、拉康（Jacques Lacan）、德
勒兹（Gilles Deleuze）、李欧塔（Jean J. Lyotard）等的219篇文献，有109个注释，以
雄辩的文风“论证”：量子重力学摆脱了“绝对真理”与“客观现实”之类的传统观念束
缚，是一门“后现代科学”。它应和了后现代文化理论的重要主张：独立於文化之外的所谓
“客观世界”并不存在，“物理现实”正像社会现实一样，本质上也是一种“社会和语言的
建构”，所谓“科学知识”绝无它所自称的“客观品格”，而是产生这种知识的文化中权力
关系的产物。后现代科学的崛起有力地否定了传统科学中的权威主义和精英主义，为进步的
政治事业提供了强健的理论依据，“在最广泛的意义上，它将逾越边界、打破壁垒，有力地
支持社会、经济、政治和文化生活等各方面的激进民主化进程”。

　　令人惊讶的是，苏卡尔的这篇檄文发表后不到三个星期，一家专事学术界趣闻轶事的杂
志Lingua Franca登出了苏卡尔自己的一篇“坦白书”，声明那篇论文完全是他蓄意编造的
荒谬之作，投寄给《社会文本》是想以恶作剧的方式进行一次“物理学家对於文化研究的实
验”（Cultural Studies）：测试一份在北美具有权威地位的、由著名学者杰姆逊和洛斯
（Andrew Ross）等参加编辑的文化研究刊物究竟有怎样的学术标准，看看它是否会采纳一
篇漏洞百出、荒诞之极但编造得貌似有理且投编辑所好的文章。不幸的是，事实证明了他的
猜测——“在人文研究的某些领域，严格的学术标准正在下跌”。

　　苏卡尔的声明刊出后引起一片孟然，立即激起热烈的反响和争论，形成了所谓“苏卡尔
事件”。《纽约时报》（New York Times）、《新闻周刊》（Newsweek）、《华盛顿邮报》
（Washington Post）和英国《泰晤士报》（Thames）等主要媒体对此竞相报导；《异议》
（Dissent）、《新政治》（New Politics）及《梯坤》（Tikkun）等文化政治评论刊物也
纷纷卷入讨论。而互联网上更是“竤情沸腾”，各种交流小组发出上百篇各抒己见的电子通
讯。苏卡尔任职的纽约大学又组织了一场公开辩论，让苏卡尔与洛斯当面交锋，将此事件推
向戏剧性的高潮。“苏卡尔事件”很快波及法国。正当辩论方兴未艾之际，苏卡尔又在1997
年10月推出了一本与比利时鲁汶大学的理论物理教授布里克蒙（Jean Bricmont）合作的法
文版新书《知识份子的欺诈》（Impostures Intellectuelles），出版后立即登上了非小说
类的畅销书排行榜，在法国知识界掀起轩然大波。《解放报》（Libération）、《世界》
（Le Monde）周刊及《研究》（La Recherche）杂志组织了专题报导，包括德里达在内的一
些著名学者纷纷发表观感，使“苏卡尔事件”成为欧美知识界近两年来最为令人注目的热门
话题。

#1

大中小

陆丙甫

陆丙甫

来自:

状态: 离线

bingfu@usc.edu

发短消息用户资料树型回复引用

2003-07-27 22:08

一个值得深思的社会语言学课题，语言的“反功能”：与其人们用语言表达知道些什

这个事件给我们的启示就是：
许多人，与其说他们用语言表达他们知道些什么，还不如说用
语言掩盖他们不知道些什么。许多洋洋大观、天花乱坠的高论，
其实是对自己无知的掩盖。(搞社会语言学的人，是否可以关注
语言的这种跟无标记功能相对的“反功能”。记得立鑫兄有过
一篇关于“文革语言”的研究，可以说属于这个范畴，是否
可以上升到更高的一般社会语言学的理论研究？国际社会语言学
是否有这方面的专门理论？祈望内行指教！)

一个衍生的启示是：
看书不可不认真，但也不可太认真。许多著作的作者其实自己
也不知道在说些什么。这里有两种情况。一是如上所说本来就是
掩盖自己无知的吓人文章。二是作者虽然不是故意骗人、吓人，
但确实没有弄得很清楚。我看自己多年写的文章，往往对
其中某些语句感到不理解，不知道当时自己究竟如何想的，
为什么突然冒出这句话。作者如此，惶论他人？
读者如果一定要在作者自己也不知道说什么的语句中领悟出
深义，并因为领悟不出而恨父母没有给自己好基因，那
就上大当了。

所以我对传统的将“圣人之言”作“微言大意”，作诠释式考据
学问总是敬鬼神而远之；对将自封革命家的豪言壮语进行“天天
学”的奴隶心态总是感到太肉麻。

我有时候想，中国人并不笨，为什么在科学理论上对人类贡献
如此至少，特别是近代？是否因为从古人开始，就一直在考据
“领会”各种形式的“圣人之言”上浪费的精力太多了？
这种现象，一代甚于一代。赵高的“指鹿为马”假话还只是
停留在宫廷内，文革时则强令“八亿批判家”全体去学习跟人类
良知和常识对着干的“伟大理论”，耗费了中国人民多少聪明才智！！
所以战国时代中国对人类的学术贡献是巨大的，后来则越来越不行。
我们要注意，假大空套话不仅社会科学、政治权术中有，
在自然科学(包括比较接近自然科学的语言学)中也有。

学术学术，多少假大空套话假汝之名而大行其道！
善良天真的学子们，要警惕啊！

避免上当的方法之一，就是晓农兄强调的还原主义：还原到
朴素的本原问题上、初始问题上。用大家熟悉的政治话语
来说，就是不管这个主义那个主义，回到“使老百姓高兴”
这一初始本原问题；也就是“不管黑猫，白猫”，回到
“能抓老鼠”的初始本原问题上。学术上呢？就是不管
这理论那框架，能够把问题用常识说清楚就好。我深爱
爱因斯坦所说科学是对日常思维的提炼这一说法。

#2

大中小

石毓智

石毓智

来自:

状态: 离线

chsshiyz@nus.edu.sg

发短消息用户资料树型回复引用

2003-07-29 13:39

丙甫，你在哪儿？

请你给我来个伊妹儿。

#3

大中小

只懂一点语言学的人

只懂一点语言学的人

来自:

状态: 离线

li22ping@sohu.com

发短消息用户资料树型回复引用

2003-11-22 23:51

听说他在南昌大学！

#4

大中小

本主题被查看1659次, 共5个帖子, 1页, 当前为第1页选择页数: 1 跳转到第页

现在的时间是 2008-11-22 01:00:44
沪ICP备010383

	版权所有东方语言学网Eastling.Org
	Powered by Discuz!NT 1.0.2656 Copyright © 2001-2008 Comsenz Inc. Processed in 0.064 seconds