《古史辨》第二册有“帝”与“天”的辩论。胡适先生列举了梵文、希腊、拉丁、中文，认为帝、天同纽。这是怎么理解呢？我不太相信上古时期有相当规模的文化交流，也不相信世界文字语言同源。
另外，在中文里，华是借花。中华就是中花。蒂指花萼，那么就可以认为蒂通帝？帝号的来历是借喻花的含义？

胡适…………………………

胡适的说法有问题吗？有什么问题？是证据不足还是举例错误？
然后刘复在后面予以了否定，他说同纽只是偶然，那么我请问，同纽仅仅指声母吗？有什么规律呢？？

以下是引用溟之幽思在2003-7-18 11:45:38的发言：中华就是中花。蒂指花萼，那么就可以认为蒂通帝？帝号的来历是借喻花的含义？[/quote]

    怎么这么别扭！

我看这种问题就是那种钻牛角尖的问题。过头了吧？想过头了就会迂的。是有点别扭。

可能是我表达不清。
我只是想求证一下，认为“中华”、“帝国”等词是从“花中”、“花蒂”借用过来的说法是否正确。

中华与花嘛，苏秉琦先生从前认为还是有关系的。

至于帝国与花蒂嘛，帝国这个词是何时才有啊？

词的意义联系的研究很麻烦，过去人们喜欢用“以音相贯”，得出过许多“惊天地泣鬼神”的“经过ISO900”认证的“结论”，对此，我觉得许多是靠不住的，但是人家还有一个“客观”的东西——“拟音”存在（即使每个人“拟”的不同，据说还是客观的），只要有一点“看得见听得着摸得住”的东西存在就比仅仅“想得出”（研究词义联系仅仅靠“词义”，全靠想）靠得住。
    千万别让人说“训诂就是迂腐的”！我谈朋友时，是一个英语系的研究生，她一问我曾是学什么的——汉语言文字学。——侧重于现代还是古代？——古代。——好迂腐啊！——冤枉啊！我生来可不是这个样子的！——那就看你表现了。
    我相信，王力先生提出“新训诂学”好多年了，王力先生时代的东西（如《同源字典》）我不敢说过时了，可无疑已经不新了——过时和新不新是两码事啊？

  此类研究别无办法，只有：尽可能抛弃就单个字研究单个字，在字的范围内解决字的问题是有限的；已经不再是许慎的时代了，许慎的时代一去不复返了；也不是孩子的时代了，到了谈恋爱找朋友的时代了！

以下是引用boshoushen在2003-8-3 11:14:08的发言：
尽可能抛弃就单个字研究单个字，在字的范围内解决字的问题是有限的[/quote]
    也就是说，我们研究的是语言中的文字，而不是无所依托的文字。

      同时我们不能把范围放得太宽，无限制地去用“大文化”，那也不是语言了！对此类问题，我们能考察的需要依据的主要是复音组合情况、句子、有限度地应用篇章。

      我们不允许反对者们曲解我们，批评我们说是我们在做“纯粹的语言学”！我最讨厌那群大混子、大骗子！并且应该让“纯粹的语言学”发扬光大！

等等，我不太明白楼上各位的意思。训诂学当然是必要的了，而且设计古代文献古代汉语理所当然，为什么说是“迂腐”呢？这又从何谈起？许慎。王安石那种牵强附会的方法当然要不得，但是《说文》还是一本重要的参考资料啊。也许我学习音韵的目的很现实，就是为了解决阅读《尚书》，《周礼》，《诗经》，《楚辞》等书遇到的问题，所以偏向单个字的考证。

"所以偏向单个字的考证"
    即使拿音穿字，在字（音）的范围内解决字的问题还是有限的。

所以我想尽量在掌握个别字的解决方法上掌握解决的一般规律。关键是我在怀疑语音古往今来变化这么大，又没有 固定的形态，又有什么方法能很准确低描述古音呢？

耶，我也是学训诂的，岂不是找女朋友都不好找？555555
另，用流行语来说，考索词义要将词放在一个系统（？）或曰在共时和历时的坐标体系中来观照，换句话说，如果看两个词的关系，就是七楼所说话中的道理，要看这两个词各自的时代和地域有没有什么联系吧。只从音，不妥。也许楼主也知道，只是论坛上一下表达不清罢了。

就是啊，我的同学一提到训诂就头痛，骂个不停（注明：我是学历史的）
我想，训诂也不只是考证字义吧？跟语音联系还是很紧的。
比如“陈”与“阵”。字型上很相像，但是据说是两字音同而借用的。

以下是引用boshoushen在2003-8-5 16:59:04的发言：
[

      同时我们不能把范围放得太宽，无限制地去用“大文化”，那也不是语言了！对此类问题，我们能考察的需要依据的主要是复音组合情况、句子、有限度地应用篇章。

      我们不允许反对者们曲解我们，批评我们说是我们在做“纯粹的语言学”！我最讨厌那群大混子、大骗子！并且应该让“纯粹的语言学”发扬光大！
[/quote]

严重支持！[em06]