老师，赵元任先生有一种说法，句尾“了”可能来自古汉语的句尾“来”。现在的宁波话里还保留着这种特点。你觉得这种说法可靠吗？
我自己的杭州方言里，句尾“了”，一般说成“得”或者“得唻”（“得”声母为浊音d）。如果上述的说法是正确的，那可不可以说杭州话句尾中的“唻”是“来”的遗留呢？那那个句尾“得”怎么从语音史解释呢？为什么会在杭州话里保留这样一个句尾呢？
而且我发现，“得”结尾的句子一般为陈述句，或者是出现在特指疑问句里，比如“你到哪里去得？”，而“得来”结尾的句子一般带语气色彩，不过区分和“得”已经不是那么明显。
请问老师，你怎么看待这两种不同形式的句尾之间的关系。
我最近写作论文，碰到这个问题，虽然我深知自己水平很浅，很难解决这个问题，但是问题在面前，不知道原因总是不甘心，还请老师指教。

现代汉语的句尾“了”绝对不会来自古汉语的句尾“来”，它是从动词“了”发展而来。
杭州话我没有研究过，但是从其他吴语来看，与句尾“了”相当的句尾往往从“着”发展而来，“着”的中古汉语有几种读音，澄母药韵、知母鱼韵、知母药韵等。“着”在六朝时代是一个重要的虚词，我想你不难找到它的参考资料

宁波话句末的“来”跟动词“来”也没有关系，来自“著”的可能性更大。句末“了”的语音形式差异较大，因为它们常常跟语气词结合在一起。
我很想知道杭州话的“得”跟“得来”在语气上有什么样的区别，当年在写论文的时候，其他北部吴语句末了的不同形式我还能作出解释，惟独杭州话不甚了然——虽然我也能说一些杭州话。如果你是杭州的土著，能不能有个比较详细的描写？

老师，我现在就是在做这个调查。

feiniao是小金吗?

麦老师，是我啊[em11]

还有苏州话的”仔“，老派上海话的”哉“，估计都是”著“字变来。可参看梅祖麟《吴语情貌词“仔”的语源》，《国外语言学》1980，第3期。

各位导师:feiniao是我在中山大学的学生(本科),想研究杭州话语法,望给与指导.
    潘悟云和陶寰两位老师的指导很重要,feiniao可沿着这个思路来看杭州话这个词的用法.

谢谢各位老师！

吴语中与“了”相当的虚词还与存在动词（相当于普通话中的“在”）很有关系。
语义的虚化与语音的弱化相联系，请看一下我在中国语文上的《汉语否定词考源》（在本站的语言学文库中就有）

非常感谢！
还没发现这里有这么一个好东东。[em11]