语言|东方学术发展须有健康的批评 - 东方语言学网论坛

东方语言学网论坛学术论坛语文讨论学术发展须有健康的批评

本主题被查看1150次, 共2个帖子, 1页, 当前为第1页选择页数: 1 跳转到第页上一主题下一主题

詹鄞鑫

詹鄞鑫

来自:

状态: 离线

zhanyinxin@online.sh.cn

发短消息用户资料树型回复引用

只看楼主 2003-10-06 09:59

学术发展须有健康的批评

学术发展须有健康的批评
潘悟云先生《要敢于向学术腐败开火》的发言很好。原帖子发在《社会语言学》栏目，我有
同感，于是转帖到《文字训诂词汇》栏目中来，希望同道能开展议论，尤其希望看到具体的
学术批评和揭露学术腐败的文章。下面是原文：
对于中国的学术腐败现象，一个有良心的知识分子，是不能再袖手旁观，不理不睬了。
在文革与文革前，对知识精英的扼杀是一次又一次的政治运动。在文革以后，虽然没有了政
治运动的威胁，但是另一种更为危险的扼杀却又降临到知识分子的身上，那就是学术腐败。
从大的方面说，反不反学术腐败关系到中国的前途与生机。从小的方面来说，这关系到我们
知识分子的人格。如果说以前在极左淫威前面，知识分子表现出的软弱无奈还情有可原，那
么在改革开放的今天，中央都在领导全国大反腐败，我们却在学术腐败的前面，不敢说真
话，怕得罪人，我们还有自己的起码的人格吗？
学术腐败的根源是体制的弊病造成的，其中最重要的问题出在学术评估。金立鑫兄转贴
了几个帖子，都非常发人深思。平时，大学老师对评职称、评奖、评项目、评博士点，满腹
的牢骚，所以去年我在“语言学大事”一栏贴出了“学术评估系统是学术发展的瓶颈”，我
满以为会有很多人参加讨论，不料响应参加讨论的人廖廖无几。在正式的媒体上也许不大可
能大量发表这种言论，但是在网络上是可以说的，不要以为自己人小言微，网上说几句话不
起作用，去年北大王某的抄袭事件不就是靠网上言论的影响才引起北大校方的重视的吗？我
接触过一些干部，他们也注意到学术腐败的严重，但是他们也实在想不出很好的办法。如果
大家群策群力，想想改进学术评估体制的方法，也不是没有用。其实，许多学术腐败现象就
出在知识分子自己的身上，甚至一些大知识分子都卷进去了。如果没有誉论的监督，学术腐
败势必越演越烈。我们希望利用这个网，把学术上的腐败及时揭露出来，如果怕伤面子，可
以用匿名，但是如果造谣诬蔑，要负法律责任，受诬蔑者要及时在网上提出，及时向法院提
出控告。我们要防止因为学术争论失败，而纠集一批人对一个学者进行无端改击诬蔑的现象
再次发生，这种现象也是一种学术腐败现象，迟早会受到公众提谴责的。不过真正的学术腐
败者，一旦他们的劣迹被揭露以后，他们没有这个胆量上法庭控告，不敢面对誉论。
与其取消国家社科基金，还不如取消各种评奖制度。我也多次作过评奖的评委，我认为
他们中的大多数都是很负责任地参加评审工作，但即使如此，评审的公正性也是大有问题
的。一个文科大组，评委只熟悉自己的学科论著，他们怎么能够对参评的各种文章都能了如
指掌呢。有时候送审的材料很多，一个半天就要评出个等次来，认真看一遍的机会都没有。
记得有一次，一篇文章是研究西方音东的一种曲式，我是搞语言学的，当然只能听人家的介
绍去画圈。
当然，不只是要揭露学术腐败与体制的弊病，更重要的是要想出一些办法，提出一些建
议。目前学术评估中的量化方法，实在是事出无奈，如果有更好的方法，领导们想必也会采
用的。有些硬指标比起目前所使用的论文数、项目资金这些硬指标来更能起到学术水平的判
别作用，例如，被邀在国际学术会议上作中心发言的次数，国外名大学出资邀请讲学的次
数。甚至应国内大学邀请讲学的次数也比论文数要重要，如果一个系主任用系里的钱请一个
不学无术的熟人来讲学，毕竟还要受到全系教师的监督。

#1

大中小

本主题被查看1150次, 共2个帖子, 1页, 当前为第1页选择页数: 1 跳转到第页

现在的时间是 2008-11-22 00:31:05
沪ICP备010383

	版权所有东方语言学网Eastling.Org
	Powered by Discuz!NT 1.0.2656 Copyright © 2001-2008 Comsenz Inc. Processed in 0 seconds