语言|东方请问詹老师一个古文字的问题 - 东方语言学网论坛

东方语言学网论坛学术论坛语文讨论请问詹老师一个古文字的问题

本主题被查看3444次, 共13个帖子, 1页, 当前为第1页选择页数: 1 跳转到第页上一主题下一主题

lcf

lcf

来自:

状态: 离线

lcf@eyou.com

发短消息用户资料树型回复引用

只看楼主 2003-10-14 23:23

请问詹老师一个古文字的问题

我的一篇小文里涉及到古文字“呈”的来源问题。于老《释林》认为是甲文中的一字
（字形参看《释呈》），不可信（因为该字上部同“邑”上部，作四方形，与后世“呈”字
显非一字）。但他文章中有一个影响巨大的观点，认为“呈”字在战国文字和小篆中从
“壬”（当是下划长的那个ting字），是从“土”字的后起变体。这个观点被后来很多古文
字学者接受。我原来也是相信的，但现在发现有问题。理由如下。
“聖”字在西周金文中原来是从竖耳人形，后来形声化，成为从“壬”（ting）,这个过
程是得到古文字学界公认的（参看裘先生《文字学概要》132页）。到了战国文字中，这个
“壬”声符简化成“土”，更有意思的是，不少字形中的“壬”和“土”形跟“口”旁结
合，形成与战国“呈”字极为相似的偏旁（参看何琳仪《战国古文字典》802页）。何琳仪
认为，这个字形跟“呈”字实无关联。我认为，先不去管它这二者有没有关系，至少有一点
是值得怀疑的，即“呈”的下部所从跟“聖”字下部所从的演变为什么会出现完全颠倒的过
程（即一个是从土变到壬，一个是从壬简化到土，换句话说，从“聖”字在战国的演变可以
看出“壬”有简化为“土”的趋势，为什么原本从“土”的“呈”字还要千方百计变得形声
化呢）？
实际上，西周金文中有没有“呈”字很成问题。何琳仪说的那个字形在我看来决不是
“呈”字（何说见上引书803页）。我相当怀疑“呈”字就是从“聖”字分化出来的。不知
道您的观点如何，如能指教，非常高兴。
文字训诂版的开设很好，希望这里有高水平的讨论出现（这篇是临时借用同学的一个账
号发的，新注册的不知道为什么不能用）。

#1

大中小

郭永秉

郭永秉

来自:

状态: 离线

guoyongbing@yahoo.com.cn

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-14 23:32

我是上文的作者，id能用了

自我介绍一下，我是复旦中文系傅杰老师的研究生，古文字和先秦史是跟高智群老师学的。
希望今后在这里得到詹先生的指教（我曾经跟在古文字诂林见过詹先生一次，那次是和傅老
师去校稿子）。

#2

大中小

詹鄞鑫

詹鄞鑫

来自:

状态: 离线

zhanyinxin@online.sh.cn

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-14 23:47

请稍待数日

关于“呈”的疑问，我也有，但一直没有去查考。待些日子再答复。
古文字方面的问题，因为字形不便描述，网络上讨论不太方便。

#3

大中小

詹鄞鑫

詹鄞鑫

来自:

状态: 离线

zhanyinxin@online.sh.cn

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-15 08:23

答郭永秉：赞成你的看法

郭永秉同学：
于省吾老释为“呈”的那个字，在甲骨文中是地名，其实就是山名。这个字我在1984年
的硕士学位论文《卜辞山川祭祀考》中隶定为从山子声（上子下山）的字，这个看法至今没
有改变，因为下方所从为“山”（甲骨文所从的“山”变体很多，于老大抵误当作从
“火”，但两者的写法是有区别的，只要与其他从山的字形相比较即可以知道）。后来又见
到李学勤先生在50年代所撰的《殷代地理简论》中，早已经把这个字隶定为〔上子下山〕的
字了（其地望待考）。所以，甲骨文中其实并没有“呈”字。
后来的“呈”字由“聖”字分化出来的可能性很大，你所言很有见解。望继续搜集相关
字形资料，加以比较，以获得更坚实的论证。从古音看，“呈”、“聖”、“聽”三字音相
近，具有联系的可能性。一般认为，“聖”、“聽”二字同源，在甲骨文中都写作从耳从口
（或单口或双口），“聖”的含义较抽象，而“聽”的意思较通俗，所以“聖”、“聽”的
关系宜看成“聖”源于“聽”。如果这样，“呈”究竟是由“聖”所分化还是由“聽”所分
化，也就还要斟酌了。
我对“呈”、“聖”、“聽”这三字都没有特别研究，以上意见仅供参考而已。网络上
高手如云，出帖子求解的目的正在于广求行家，所以求解不宜直接点名，以免错过真正的行
家。

#4

大中小

郭永秉

郭永秉

来自:

状态: 离线

guoyongbing@yahoo.com.cn

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-20 18:38

谢谢詹先生指点

我的这个观点实际上是想写的那篇小文的一个副产品。
西周金文里有一个被认为是从“呈”从“戈”（或“必”）的字，见于《班簋》、《晋侯苏
钟》、《叔弓镈》（郭老所谓“造铁徒”）等。李学勤先生主张读为“秩”，认为“[呈戈]
人”就是“秩人”。（此字众说纷纭，现在郭老、黄盛璋先生释为“铁人”的说法似已不为
人信，以从李说者为众。当然唐兰先生、陈梦家先生都有其各自的解释或怀疑，然终究市场
不大。近见陈双新《两周青铜乐器铭辞研究》释为《山海经*海外南经》的“[呈戈]国”之
“[呈戈]”，谓为“[呈戈]国之人”，不啻痴人说梦、不明学问甘苦之说。）现在我们如果
能够确定“呈”字的出现不会早于西周，就可以从根本上否定李说。李说还有一个弱点，即
所谓“秩人”的说法不见于文献，而只是因为“秩”有“委积”之义，生造了一个词。
这个字涉及到西周政治制度（比如乡遂制度、征兵制度），关系重大，不知詹先生有什么看
法。网上讨论古文字问题确实多有不便（但据说北大那里已经基本可以用电脑操作文章），
不知能不能知道詹先生的常用通信地址，以便求教。

#5

大中小

郭永秉

郭永秉

来自:

状态: 离线

guoyongbing@yahoo.com.cn

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-20 18:50

更正一下

上文第二段开头“西周金文”当作“西周春秋金文”。

#6

大中小

詹鄞鑫

詹鄞鑫

来自:

状态: 离线

zhanyinxin@online.sh.cn

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-20 19:57

我的联系

我的联系和电子信箱可以问傅杰老师。

#7

大中小

郭永秉

郭永秉

来自:

状态: 离线

guoyongbing@yahoo.com.cn

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-20 20:04

明白了，谢谢詹先生！

#8

大中小

jq

来自:

状态: 离线

jiangque@sina.com

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-21 06:38

插句嘴

你可能没有核查（海外南经、大荒东经），陈说有据。

#9

大中小

赵佩馨

赵佩馨

来自:

状态: 离线

gybqxg@hotmail.com

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-23 23:31

陈说无据

1、何以在不同的历史时期(西周中期和西周晚期)的战事都要由此国之人参与？他们有什么特殊的
作战能力，能够成为毛公、晋侯作战的必选？这是不好解释的。
2、从上下文分析，班簋和晋侯苏钟里显然指的是一种跟车仆等作战主力相对的社会身份。而不可
能是国名。

#10

大中小

jq

来自:

状态: 离线

jiangque@sina.com

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-24 19:23

还需斟酌

说陈有据，是就那个“呈戈”字的演变而言，陈是有据的。其实陈说、李说有一致之处。至于两个
（呈戈）所指是否相同，以及金文中的（呈戈）到底是国名（地名）还是一种身份，还可以讨论。
我的感觉是陈说没有确凿的证据证明两个（呈戈）的联系，也就是所指是同一的；赵佩馨先生提出
的质疑有道理，但是同样也没有足够的证据证明此（呈戈）非彼（呈戈）（也许有据没有讲）。其
实从事理上考虑，赵贴所提两条也未必就是矛盾的。当然，我也只是从事理上猜测，也没有确凿证
据证明这一点，。

#11

大中小

隨便說說

隨便說說

来自:

状态: 离线

abced@263.net

发短消息用户资料树型回复引用

2003-10-25 18:51

隨便說說

別的倒沒有什麽意見，只是強烈希望那位“趙佩馨”朋友換一個ID。

#12

大中小

本主题被查看3444次, 共13个帖子, 1页, 当前为第1页选择页数: 1 跳转到第页

现在的时间是 2008-11-22 00:14:37
沪ICP备010383

	版权所有东方语言学网Eastling.Org
	Powered by Discuz!NT 1.0.2656 Copyright © 2001-2008 Comsenz Inc. Processed in 0.064 seconds