在去安徽开会的路上，我和戴耀晶兄为了分合问题争论得很厉害。昨天在我的办公室
有跟张黎争论得面红耳赤。

现在我想对这个问题作一些反思。

在对汉语时体的研究中，有两种思路，一种是“分”，根据句子所表现的不同的时体
特征，将其中的体助词分开；另一种是“合”，用一个比较高的范畴统摄各种不同的
用法。两种思路各有利弊。“分”的方法注重对研究对象在各种条件下的各种变化作
细致的刻画，指出其在各种条件下的不同，注重其它成分的配合和制约；“合”的方
法注意点集中在体助词个体身上，尽可能地对体助词的核心意义作出概括。“分”的
方法容易忽略体助词的核心意义；“合”方法容易忽略体助词各种非核心意义句法的
条件。
就“了”的研究来说，“合”的研究主要理论是：实现论、界变论、完成论等等。除
了“完成”论，实现论和界变论等的抽象度都比较高，通常面对许许多多不同的“实
现”作不同的解释，或者，由于抽象过高，牺牲了理论的可操作性，使得理论难以规
则化。“分”的研究得出了不少具体的句法条件，在不同的句法条件下解释了不同的
时体含义，能够规则化。但是在综合和抽象方面不够重视。由于缺乏核心意义的控
制，使得教学变得支离破碎，应用上也产生了困难。我正在考虑如何将这两种方法结
合得好一些，同时也使理论和教学结合的好一些。