副词可以修饰名词、数量词，如：
一共五本。
他刚十五岁。
他就一本字典。
已经大人了。
朱德熙的解释是数量词既是体词性的，又是谓词性的，证据是数量词也能做谓语。我觉得他
这个证据有问题，名词也能单独做谓语，难道名词也有谓词性？
另一种解释是，这里的副词是修饰整个谓语的，不是修饰名词、数量词的。可是怎样证明这
一点呢？其他地方都是副词修饰动词、形容词，为什么这里要说修饰谓语呢？

  所谓的词类划分是第二性的,不同的"词类"在现实中的组合关系才是第一性
的.我个人认为词类之间之间之所以可以具有修饰关系,主要基于不同词之间可以具有
语义限制关系.
  比如,很德国    曾经的男朋友
      这人特上海
  等等现在用的比较多.

剑桥兄，久违了！
很高兴看到你的贴子。
一个权宜的处理是理解成这些结构中省略了一个动词：
一共(有/是)五本。
他刚(到)十五岁。
他就(有)一本字典。
已经(是)大人了。

但总觉得这仅是就事论事、头疼治头、脚疼治脚的“贴标签”的处理，
也许可以对付学生的提问，但并没有揭示更深的东西。

的确是个有意思的问题，值得思考！

“就一本字典”只有一种理解，表示“只有一本词典”。
“就有一本字典”可以有两种理解。其中的“就”有强调意义，有时可以表示“你别
以为我们都没有词典，他那儿就有一本。”这时候，并不表示“只有”意义。

我认为是体词的谓词化现象。而这种谓词化的原因在于句位。即进入谓语的成分就带有陈述
性。当然，要描写的是，哪些可进入，哪些不能进入？
这个问题应同名物化问题一起考虑。

内空

还是这句话，句位使之然。即，体词性成分充任了谓语，同时就具有了陈述性。从语义的平
面上说，就是指称的陈述化。名物化的实质就是陈述的指称化。

比如说“就一本词典，也大惊小怪的！”这里的“就”，可以说是“就有、只有”，但是还
可以是“就是一本词典而已”的意思。这时候，“就”就有了强调意味吧。

在副词修饰名词现象中，最常见的是程度副词“很、十分、最”等，而其后的名词在具体的
使用中，本义从一个事物名称领域已经被纳入了另一个性质状态领域，背后是有文化因素介
入，这一文化背景邢福义先生也讲过的。这种现象是通过人们对事物的理解联想到所具备的
特征，简练的表述出来。接受者则是化具象为抽象，获得了一种新奇的效果，同时，也利用
了这一模糊性来适应不同层次的接收者，而不影响交际效果。

我并非考证“就”有几个意思，只是说“就一本辞典”不能理解为“就有一本辞典”
的省略形式。

类似的表述，似乎不太像语言学。很像文学。文学家可以谈自己的心得体会（靠顿
悟、领悟、内心体验，内省）。语言学家说话可是要拿证据的。所有的结论必须通过
严格证明。实例证明或者逻辑证明。想当然，不属于科学研究的范畴。

  汉语句子的中心成分（I）除给句子指派主格外，还要求谓语部分具有述谓性。名词、数
量短语都有述谓性。

请问，汉语的inflaction都有哪些？它们是怎么给句子指派主格的？能不能解释一
下？还有，你说名词（短语）有述谓性，也请证明一下。是无条件的吗？

内空

金先生太客气了，“请教”二字不敢当。上述观点来自徐杰先生（参见《普遍语法原则与汉
语语法现象》北京大学出版社2001）。简单解释如下：
生成语法认为句子结构都是向心结构，句子可以看作是以曲折范畴（INFL或I）为中心的短
语（IP）。I一方面给句子指派主格，一方面限制可以充当谓语成分的语法单位类型。英语
类语言的I（Ie）包含时态（TENSE）、呼应态（AGREEMENT）（徐先生认为还包括，谓素
（PREDICATOR）其功能是把他的补充成分动词短语、形容词短语等转化为一个谓语），是上
述三项内容的融合体，所以英语只有VP（支持I中的时态和呼应态）才能充当谓语。汉语类
语言的I只包含谓素，对充当谓语的语法单位的唯一要求是他必须具有述谓性特征。
生成语法中的格位理论有一条格位过滤的原则（CASE FILTER）一个NP要合法参与造句必
须得到合适的格位指派，不然就会生成不合法的句子。句子的主格是由I指派的，Ie指派主
格是必有型的（不允许主语位置空置），Ic则是可选型的，如果语义、语用需要主语位置有
一个NP，就给他指派一个，不需要则允许空置。
A [NP他们]Ic会来的。    B  [空位]Ic会来的。
A、    B两句都成立。
述谓性（PREDICATIVE），我认为指陈述性。名词（短语）一般既有指称性，又有陈述性，
当他用做陈述时就有陈述性，可大致用“怎么样”测试。
愚见如此，不当之处请金先生教正。
 
 

在英语中，说IP给主语指派格，还说得过去，主语必须和I有一致关系。汉语的情况或
许要复杂一些。当然如果能用汉语的I（除了助动词，还有吗？我也觉得头疼）解决主
语的问题更好。恐怕情况并不乐观。因为汉语有没有屈折形式就是个问题，如何确定
IP范畴就成了问题。

你说的有关IP范畴的结构认识，这一点学界没有疑义。

关于名词的述谓性（你在上面的帖子中说的陈述性），很难通过“怎么样”的测试。
例如：他怎么样？*肚子  （肚子疼）可不行。用名词来做陈述有严格的条件控制。

  曲折范畴IP并不等于曲折形式，是一个抽象的句子中心成分。（英语的IP是从定式
动词上离析出来的）。汉语的IP只包含谓素，指派主格不是必有型的，这正好解释了
汉英句子的差异。
  至于名词作陈述的条件，我没考虑好，就此机会请教金先生及诸位。